شكرا يا رانيا وآسف على تأخر الإجابة لنحاول أن نتفق على شيء: هل نحن مسؤولون عن شعور الآخر إذا كنا نمارس حريتنا بدون أي تعد عليه؟ يعني إذا كنت أنا أمارس حريتي، وهو ينزعج لأنني أمارسها، فهل أنا مسؤول عن انزعاجه؟ جوابي هو "لا" وإذا حاول الآخر أن يجعلني أشعر أنني مسؤول عن انزعاجه، يكون قد بدأ بممارسة الابتزاز العاطفي علي. ولكن عندما لا يطلب الآخر مني أي شيء، ولا يمارس علي أي نوع من الابتزاز، وتكون علاقتنا ندية تماما، وأقرر أن أقدم له شيئا بناء على رغبتي وبكامل حريتي، فهذه تضحية نبيلة. وإذا حاول الآخر انتزاع أية تضحية مني، فهو بدون شك لا يستحقها. هذا رأيي وأذكرك أنني عرضت عليك إنشاء منتدى لك، هل وصلتك رسالتي؟

عزيزي الباشا: أرى أنك قد أوقعت نفسك في تناقض حين قلت:

فأرجو ألا ندخل في نقاش حول من لاتؤمن به .. النقاش لعله من الأجدى أن يكون حول وجود الله إن كنت لاتؤمن به أصلاً .. .. أو على رساله النبي محمد من أساسها إن كنت تظن أنه مزعوم ..

في الأول تطلب مني ألا أناقش في أمر لا أؤمن به، ثم تطلب أن نتناقش حول وجود الله أو رسالة النبي إذا كنت لا أؤمن بها. طيب إذا كنت (فرضاً) لا أؤمن بالنبي أو بالله كيف تريدني أن أناقش ذلك معك؟ ألم تطلب مني ألا أناقش في أمر لا أؤمن به؟؟!!!!!!! أمر مضحك، أليس كذلك؟؟ (أنا آسف فعلاً، ولكني ضحكت رغماً عني). حسناً... لنعود للجد الآن. عدم إيمان شخص ما بأمر ما لا يمنعه من النقاش حوله. فالنقاش عادة يكون حين تختلف الآراء ووجهات النظر (أو بالأحرى لا يكون النقاش إلا عند اختلاف الآراء)، أما عند تطابق الآراء ووجهات النظر لا يعود هنالك أي داعٍ للنقاش، فلماذا نتناقش ونتحاور إذا كنا متفقين؟ أليس كذلك؟ أمر آخر: إن إدعاءك أنك مشرف على الموقع لا يشبه على الإطلاق إدعاء النبي النبوة. فلا مجال للمقارنة بين هذا وذاك أبداً. فإدعاؤك الإشراف على الموقع أمر مكشوف كذبه بالدليل الواضح الصريح الملموس والمحسوس، فلا يمكن لك أو لي أو لأي أحد أن يدعي هذا الإدعاء. أما بالنسبة للنبي وإدعاؤه النبوة فالأمر مختلف تماماً. أعذرني صديقي الباشا ولكني مضطر أن أطلب منك أن تعيد التفكير في مفهوم النقاش، ولابد أنك ستصل إلى النتيجة المنطقية من أن النقاش يكون حين اختلاف الآراء وليس عند تطابقها.

عزيزي الأيهم: لا يمكن إثبات صحة نبوة أي من الأشخاص الذين ادعوا النبوة على مر التاريخ (هذا على فرض صحة الرواية التي قالت بوجود أشخاص آخرين ادعوا النبوة) طالما أنهم يتحدثون عن أمور غيبية لا يمكن التحقق منها إلا بحدوثها فعلاً. مثلاً برؤيتنا للإله المزعوم أو الجنة أو النار أو بقيام يوم القيامة المزعوم... وغيرها من الأمور الغيبية التي تحدث عنها هؤلاء الأنبياء (إن صح وجودهم في التاريخ). ومن آمن بنبي من الأنبياء قد آمن به تصديقاً لكلامه (مجرد تصديق) وليس لأن هنالك دلائل وبراهين. ولاحظ أن القرآن والحديث يخلوان من أي دليل إن كان على وجود الإله أو على صحة نبوة النبي. وكل ما في القرآن والحديث هو مجرد إخبار عن هذه الأمور الغيبية، وترك أمر تصديقها أو عدم تصديقها لنا. فإن كان خيارنا هو التصديق (بدون برهان) كنا من الفائزين بالجنة وإن كان خيارنا عدم التصديق كنا من الفائزين بالنار. وإذا نظرت للأمر من ناحية أخرى ترى أن عدم وجود البراهين على هذه الأمور الغيبية في القرآن والحديث هو أمر منطقي تماماً فهو أمر يتوافق مع فكرة الاختبار التي تقوم عليها الديانات السماوية جميعها. فالإله -كما تدعي الديانات السماوية- يريد أن يختبرنا نحن البشر إن كنا سنصدق أنبياءه أم لا. فلو قدم لنا الأدلة والبراهين القاطعة سيؤمن جميع البشر لأن الإله لم يدع لهم مجالاً للشك بتقديمه هذه الأدلة القاطعة، وبالتالي سيفقد الاختبار معناه. ولكي أوضح الفكرة أكثر إفرض أن الإله أرانا نفسه وقال لنا هذا أنا إلهكم الذي خلقكم وخلق كل هذا الكون الذي ترونه وأريد الآن أن أختبركم وأن أرى إن كنتم تؤمنون بي وتصدقون بوجودي أم لا، فمن آمن أدخلته الجنة ومن لم يؤمن أدخلته النار. هل تعتقد بأن في هذا الطرح اختباراً؟! طبعاً لا. هذا لم يعد اختباراً لأن البشر قد رؤوا الإله وانتهى الأمر ولم يعد هنالك من مجال للشك بوجوده. ولذلك -وهذا ما أريد أن أقوله باختصار- لا يوجد أي دليل على صحة نبوة الأنبياء. بالطبع قد يكون هنالك بعض المؤشرات (وليس الأدلة والبراهين) التي قد تدفع بعض الناس إلى التصديق، وهنالك بعض المؤشرات الأخرى التي قد تدفع البعض الآخر إلى عدم التصديق. فمثلاً من الأمور التي قد تدفع البعض إلى التصديق هو كون النبي من الأشخاص الجيدين المستقيمين الذين لم يعرف عنهم الكذب (على ذمة الرواية). فقد يدفع ذلك البعض إلى تصديق إدعائه النبوة ولكن ذلك لا يجعل هذه النبوة أمراً مؤكد الصحة بشكل قاطع. فحتى لو كان الرجل صادقاً بشكل عام، هذا لا يمنع أن يكون قد كذب في هذا الإدعاء. وأنا لا أدعي هنا سوء النية من النبي، فقد يكون قد كذب لأنه يريد إصلاح المجتمع وإجراء تعديلات جذرية عليه ورأى بأن إدعاءه للنبوة هو أفضل وأقوى وسيلة تجعله قادراً على إجراء هذا التغيير. أليس هذا احتمال وارد جداً؟ بالطبع هذا احتمال وارد. ومن ناحية أخرى، هذه الأحاديث التي أوردتها هنا على سبيل المثال هي من الأمور التي تدفع البعض إلى عدم التصديق. وما أريد أن أقوله لك أخيراً هو أنه من الممكن أن يختار المرء تصديق نبي من الأنبياء حتى لو لم يكن هنالك أي دليل على صحة نبوته طالما أنه لا يوجد دليل على كذب هذه النبوة. وأذكر هنا بأن أكبر الجرائم أو السرقات التي ارتكبها كبار المحترفين وحاولوا أن تكون جريمتهم جريمة كاملة، تم الكشف عنها من خلال هفوة متناهية في الصغر أوقعوا أنفسهم بها رغم كل الدقة والحذر والدراسة العميقة التي قاموا بها.

أرجو أن أكون قد وفقت في النقل إن شاء الله .. .. .. .. الباشا

عزيزي راوند، أرجو منك أن تكون دقيقاً في ردودك وأن تبتعد قدر المستطاع عن العموميات، فالعموميات غالباً ما تخلو من المعاني، وأن توضح لي بالمثال الواضح الصريح ما تريد أن تقوله. فعندما تقول أن الأحاديث "تحتاج (أحيانا) من يفهمها من خلال ما توحي إليه، من خلال الاستعارة والتشبيه، وليس بمعناها الملموس المتعارف عليه"، أرجو أن توضح ومن أجل كل حديث من الأحاديث المذكورة ما هي برأيك الاستعارة أو التشبيه الموجودة فيه، وماذا من الممكن أن يكون المعنى المراد منه. برأيي الشخصي أرى أن الأحاديث المذكورة شديدة البساطة ولا تحتمل أي تأويل أو أي معنى غيبي، وإذا كنت ترى عكس ذلك أرجو أن توضح لي ذلك بالتفصيل كما طلبت منك للتو. أما بالنسبة إلى ما قلتَ "بالطبع النبي لم يكن عالما فلكيا، ولم يكن مؤرخا... وبالتالي لا يجوز نسب ما لا يعرفه من العلوم على أنه قالها". هل تعني بذلك أن علينا أن نتجاوز أخطاء النبي ونغض الطرف عن هفواته عندما يتحدث في أمور ليس عالماً بها؟ أم تعني أن علينا ألا ننظر إلى كلامه على أنه كلام علمي وأن نفسر أي حديث يقوله تفسيراً غيبياً لا يندرج تحت أي فرع من فروع العلوم الدنيوية بما أنه لم يكن من هؤلاء العلماء؟ إذا كنت تقصد المعنى الأول فاسمح لي أن أخالفك في هذا فـ "العلماء" المسلمون ينقسمون في هذا الأمر إلى فريقين يرى الأول بأن أي كلمة يتفوه بها النبي هي وحي موحى من إلهه وذلك استناداً إلى الآيتين من سورة النجم: "وما ينطق عن الهوى(3) إن هو إلا وحي يوحى(4)". والفريق الآخر يرى بأن القرآن وحده هو الوحي، ولكن ما صدر عن النبي من الأحاديث هي تفسيرات لآيات القرآن وهي طبعاً بموافقة من الإله وبترخيص منه (وإلا لكان الإله قد اعترض على كلام النبي وصححه له إذا وجده قد قال شيئاً لا يرضاه). ولذلك فمن المعروف أن أحاديث النبي هي المصدر الثاني للتشريع بعد القرآن. فإذا أخذنا بهذا الرأي أو ذاك نصبح عاجزين عن تجاوز أي خطأ للنبي أو أي هفوة منه مهما تناهت في الصغر. ومن ناحية أخرى، إذا كان النبي ليس بعالم بهذه الأمور لماذا يورط نفسه في الحديث فيها فيتفوه بما تفوهه من الأقوال التي أبسط ما يمكن أن يقال فيها أنها تتعارض مع بديهيات ما اكتشفته العلوم الحديثة. وأما إذا كنت تقصد بكلامك المعنى الثاني وأن علينا ألا نحاسب النبي على أنه عالم فلكي أو مؤرخ وأن لا نحمّل كلامه معان علمية لم يكن يقصدها. فهل تستطيع أن تقول لي ما هو اختصاص النبي وما هي العلوم التي يعرفها والعلوم التي لا يعرفها حتى نقتصر في حسابنا له على العلوم التي يعرفها فقط؟ وهلا قلت لي تحت أي فرع من فروع العلوم التي يعرفها النبي تندرج هذه الأحاديث (مع بيان السبب بالتفصيل رجاء، ولكل حديث على حدى)؟ أمر آخر. قلت بأن هذه الأحاديث تتحدث عن غيبيات. حسناً، أسألك هنا هل الكسوف والخسوف أو شروق الشمس وغروبها أو البرق والرعد هي من الغيبيات؟ ألم تعلم بعد بأن العلوم الحديثة قد أعطتنا التفاسير الواضحة لهذه الظواهر وأنها لم تعد من الغيبيات بالنسبة لنا نحن أبناء القرن العشرين والقرن الواحد والعشرين؟ ربما كانت من الغيبيات حقاً على زمن النبي ولذلك استطاع أن يتحدث عنها بكل راحة دون أن يخشى أن ينكشف أمره. لاحظ هنا أنني لم أعلق أبداً على ما ذكر في الحديث الأخير عن السماوات السبع والعرش الذي فوقها لأنها ما زالت بالنسبة لنا من الغيبيات التي لم يكشف عنها العلم ما يثبت صحتها أو كذبها بشكل واضح، إذ لم تصل المركبات الفضائية بعد إلى مكان يمكن أن نقول أنه يجب أن نجد فيه العرش، فنجده أو لا نجده!! أما بالنسبة إلى ما قلته من أنه "لا يجوز للعلميين أن ينتقدوا مباشرة عدم وجود الدليل الفيزيائي في ما يدعى بـ "الإعجاز العلمي للقرآن أو الحديث"" فأنا هنا أوافقك تماماً على ذلك ولكن فقط بالنسبة للأمور التي لم يكشف العلم أسرارها بعد وما زالت بالنسبة لنا من الغيبيات، فهنا لا يمكننا أن نصدق أو نكذب لعدم وجود الدليل لا على الصحة ولا على الكذب فعلينا هنا أن نسمع ونطنش (كما طنشنا بالنسبة إلى السموات السبع والعرش) بانتظار الكشف العلمي الذي يبين لنا حقيقة الأمر. ولكن بالنسبة إلى الأمور التي أصبحت من بديهيات المعرفة العلمية والتي نجد بأن ما ذكر عنها في القرآن أو الحديث يتناقض معها تناقضاً صريحاً فاسمح لي هنا أن اختلف معك، فعدم انتقادنا لهذا الاختلاف سيكون كمن يعمي عيونه عن الحقيقة كبراً وتعنتاً أو كالنعامة التي تدفن رأسها تحت التراب حتى تهرب من مواجهة حقيقة الخطر المحدق بها وهي أجبن من هذه المواجهة. وأما بالنسبة إلى ما قلته من أنه "لا يجوز للاهوتيين ربط القرآن أو الحديث بالكشوف العلمية مباشرة وتسميته بـ "الإعجاز العلمي""... فكأنني أرى أنك بكلامك هذا تطلب من رجال الدين أن يسحبوا إدعاءهم السخيف بأن في القرآن والحديث إعجازاً علمياً؟ هل تطلب منهم ذلك حقاً؟ إذا كنت تفعل كذلك فعلاً فأنا أضم صوتي إلى صوتك وكفانا تحميلاً لهذا القرآن ولهذه الأحاديث أكثر مما تتحمل، فهذا إن دل على شيء فهو يدل على ضعف المسلمين وهشاشة حجتهم وقلة حيلتهم في إقناع غيرهم بصحة دينهم وصدق نبيهم. وما أريد أن أقوله أخيراً في هذا الرد (وآسف للإطالة) بأنه حتى لو سحب رجال الدين إدعاء وجود إعجاز علمي في القرآن والحديث واقتصروا في نظرتهم إليهما على أنهما مرجعان دينيان بحتان لا أكثر ولا أقل، تبقى هذه الأحاديث المذكورة هنا وغيرها علامة استفهام كبيرة حول صحة نبوة هذا الشخص.

صديقي العزيز: أتفق معك تماماً بما ذكرت بأن "للغة العربية بلاغتها في تشابيهها واستعاراتها..." ومن أننا نحتاج أحياناً إلى معجم لمعرفة معاني بعض الكلمات في نصوص الأدب العربي القديم. ولكن هل تعتقد -صديقي- بأن كلمات هذه الأحاديث بحاجة إلى معجم لتفسيرها؟ أو أن تراكيب جملها بحاجة إلى خبير باللغة العربية من مثل سيبويه ليفك لنا ما تعقد منها؟ لا أعتقد ذلك. أنا شخصياً أرى بأنها أحاديث في غاية البساطة والوضوح من حيث المفردات ومن حيث تراكيب الجمل. وأرجو منك أن ترسل ما صعب عليك فهمه وسأعمل جهدي على إيضاحها لك ما استطعت إلى ذلك سبيلاً. أو يمكننا استشارة خبير باللغة العربية إن لزم الأمر. أما بالنسبة إلى ما ذكرت من أن "ليس لكل نص معنى فيزيائي" فأرى بأن هذه الأحاديث تحمل جزماً معنى فيزيائياً لأن النبي كان في معرض تفسيرٍ لهذه الظواهر الطبيعية لمن حوله من الناس. ففي الأحاديث التي تتكلم عن الكسوف والخسوف كان النبي (كما هو واضح في الأحاديث) يصحح للناس معتقداً خاطئاً مفاده أن الشمس والقمر ينكسفان لموت عظيم من العظماء ويعطيهم التفسير الصحيح (برأيه). وفي الأحاديث التي تتكلم عن شروق الشمس وغروبها كان النبي يدل الناس على المكان الذي تذهب إليه الشمس حين غروبها!! وكذلك في الحديث الذي يتكلم عن البرق والرعد فقد كان النبي يجيب على سؤال صريح من بعض اليهود عن هاتين الظاهرتين. ولا يخفى على أحد ما يحمله هذا السؤال من تحدٍ للنبي من هؤلاء اليهود إن كان يستطيع الإجابة عليه أم لا وذلك كما كان عهدهم دائماً مع النبي ليكشفوا صدق نبوته من كذبها، ولذلك فقد كان حريصاً على الإجابة على سؤالهم بكل ما يملك وبكل ما "أوحي" إليه من المعرفة. أما في الحديث الأخير الذي يتكلم عن السبع سماوات والعرش الذي فوقها والسبع أراض، فكذلك كان واضحاً بأن النبي يبين للناس ما يحيط بهم من فوقهم ومن تحتهم من السماوات والأراضي ويخلص في آخر الحديث إلى أن "الله" يحيط بها جميعاً لكبره وعظمه. ولذلك فمن الجلي تماماً بأن هذه الأحاديث تحمل معانٍ فيزيائية، وهي تندرج تحت ما يقال عنه بأنه "الإعجاز العلمي" في الإسلام.

مرحبا ياسر ممكن تشرح رأيك أكثر؟ أحب أعرف

أهلا سيد ياسر أين وجدت أنني أنحي عقلي جانبا بما يخالف معتقداتي الشخصية؟

مشكور عزيزي انا رغبت بالتحدث عن ذلك في المنتدى وليس الامر شخصيا ولا ضروريا لدرجة ان اكلمه هاتفيا [ تم تحريره بواسطة دمشقي on 17/1/2005 ]

مقالة الأستاذ يعرب كاشور

كل عام وأنتم بفيروس دمشق صحيفة تشرين علوم وتقانة الخميس 13 كانون الثاني 2005 المهندس احمد يعرب كاشور تلقت تشرين المادة التالية تعقيباً على مانشرته في زاوية شعاع في صفحة العلوم والتقانة 6/1/2005بعنوان (يوم تخريب طوعي في الإنترنت) هناك من يقول: كل عام وأنتم بفيروس ‏ في الوقت الذي كان العام المنصرم 2004 يحزم أمتعته استعداداً للرحيل، كان بابا نويل الجمعية السورية للمعلوماتية يحضر في جعبته هدية رأس السنة الجديدة لمعظم مشتركي مخدم الإنترنيت الوحيد في سورية. ‏ ولم تكن هذه الهدية لعبة جميلة أو قطعة حلوى او باقة ورد مع عبارة لطيفة وإنما كانت فيروساً خبيثاً من فيروسات الحاسب من النوع المعروف بالديدان Worms يقذفه دون استئذان أو إخبار إلى حاسب المشترك عند اتصاله بالمخدم لقراءة البريد الإلكتروني أو تصفح شبكة الإنترنيت، فيعكر صفو عمله ويبدأ معه رحلة لا تنتهي من المشاكل. ‏ في ظهيرة يوم الجمعة 31 كانون الأول أي ليلة رأس السنة الميلادية اتصل بي أحد الزملاء ليخبرني عن ظاهرة غريبة لم يعتد مشاهدتها على حاسبه من قبل وبدأت بالظهور بعد قيامه بفتح بريده الإلكتروني. ‏ وتتخلص مشكلته بظهور رسالة غامضة السبب تعلمه بأن حاسبه سيعاود الإقلاع خلال ثلاثين ثانية ولا تسمح له بتخزين العمل الذي يقوم به ويبدأ عداد خاص للزمن بالتناقص التدريجي بدءاً من العدد )30( حتى الصفر وعندها يعاود الحاسب بدء التشغيل من جديد. ‏ ونظرا" لكوني خبيراً في فيروسات الحواسب فقد أدركت للفور أن حاسبه مصاب بإحدى نسخ فيروس W32.Blaster أو فيروس W32.Sasser وكلاهما يستغل ثغرة أمنية قديمة في نظام تشغيل ويندوز XP وتسبب هذه المشكلة. ‏ طلبت منه عدم الإتصال مجدداً بالإنترنيت وفصل الحاسب عن خط الهاتف لأن كلاً من الفيروسين السابقين مجهز بتقنية خاصة Backdoor تمكن الفيروس من الإتصال عبر مكالمات دولية إلى مناطق بعيدة (طبعاً في حال كون ميزة الاتصال الدولي مفعلة في الخط الهاتفي للمشترك). ‏ وفي الخامسة مساءً وعندما بدأت تلقي الرسائل الواردة إلى بريدي الإلكتروني على حاسب المكتب فوجئت ببرنامج (نورتون أنتي فايروس)المثبت على حاسبي يخبرني بالتقاطه لفيروس W32.Blaster.C وقيامه بالحجر عليه Quarantine، ونظراً لكون بعض الرسائل الواصلة تتضمن ملفات مرفقة Attachment فلم أعر الموضوع اهتماماً بادئ ذي بدء، ولكن عندما عدت إلى رشدي ثارت في نفسي الشكوك حول هذا الموضوع نظراً لعدم وصول اي فيروس من هذا النوع المعروف منذ فترة لا بأس بها بسبب قيام مخدم الجمعية بفحص جميع الرسائل الواردة للمشتركين وحذف الفيروسات إن وجدت فيها (وكنت شخصياً من المتضررين من هذه الخدمة النافعة والمفيدة بسبب هوايتي في جمع فيروسات الحاسب وكوني عضواً في منظمة عالمية متخصصة بتتبع انتشار فيروسات الحاسب WLO). ‏ وفي العاشرة مساءً قمت بفتح بريدي الإلكتروني على حاسب المنزل وتكرر ظهور التحذير من برنامج نورتون أنتي فايروس الذي التقط نسخة اخرى من الفيروس W32.Blaster.F مع العلم أن البريد الوارد كان رسالة واحدة بدون مرفقات ومكونة من بضع كلمات للتهنئة بالعام الجديد. ‏ وبعد عدة دقائق ظهرت عبارة "سيعاود النظام الإقلاع من جديد خلال ثلاثين ثانية" فعرفت أن حاسبي في المنزل قد اصيب بالفيروس رغم الحماية التي يقدمها البرنامج المضاد للفيروسات والسبب هو تقاعسي عن تحديث نظام التشغيل XP بالنسخ التطويرية SP1 و)SP2 نجار وبابو مخلوع( ‏ إن الرسالة لم تتضمن أية مرفقات وأنا لم أقم بالتصفح عبر شبكة الإنترنيت فمن أين اتى هذا الفيروس اللعين؟؟!! ‏ عندما أعدت التفكير في هذا السؤال المنطقي أدركت أن مصدر الفيروس هو مخدم الجمعية المعلوماتية وتصورت فداحة الكارثة التي ستطول العدد الكبير من المشتركين في هذا المخدم الوحيد. ‏ في صباح اليوم التالي وقبل أن يستفيق معظم من سهروا احتفالية العام القادم، ذهبت لزيارة أحد زملائي (المهندس س.ب)وعندما سألته إن كان قد لاحظ شيئاً مريباً على حاسبه فرد بالإيجاب وأعلمني بظهور رسالة الثلاثين ثانية وقيامه بفصل خط الهاتف عن الحاسب بعد تذكره فاتورة الهاتف الكارثية والتي قام بدفعها مكرهاً قبل عدة شهور نتيجة غزوة فيروسية مشابهة (الملدوع من الحليب بينفخ على اللبن). ‏ في تلك اللحظة قمت بالاتصال بقسم الدعم الفني في الجمعية السورية للمعلوماتية وردت علي الموظفة الموكلة بالدعم، فشرحت المشكلة لها ولكنها قالت إن المشكلة هي في حاسبي وطلبت مني تحديث برنامج )نورتون( كحل سحري. ‏ أكدت لها أن المشكلة ليست فردية ولكنها تواجه كل من حاول الدخول إلى شبكة الإنترنيت أو فتح البريد الإلكتروني مما يعني أن مخدم الجمعية المعلوماتية ملوث بالفيروس وينقله بشكل غير متعمد إلى مشتركيه وأوضحت لها حجم المشكلة وضرورة سرعة تداركها، ولكنها تشبثت برأيها وأعلنت براءة المخدم. ‏ أمضيت معظم أمسية السبت في الاتصال بزملائي لتحذيرهم ولكن )سبق السيف العذل(في معظم الحالات، وقلت في نفسي: من المؤكد أن أصحاب الخبرة وجهابذة أمن المعلومات في مخدم الجمعية قد أخذوا علماً بالشكوى وتحققوا منها وأن الحل هو قاب قوسين او أدنى. ولكن تبين لي أن الرياح تجري بما لا تشتهي السفن. ‏ الأسئلة المطروحة هنا كثيرة ومثيرة وخطيرة: ‏ * ماهي الاحتياطات والخبرات الموجودة في مخدم الجمعية لمنع إصابته مجدداً بالفيروسات (وما أكثرها)؟ وعدم تحوله إلى مصدر عدوى لكل من يحتك به. ‏ * هل ستكون هذه الكارثة هي الأخيرة؟ (علماً أنها لم تكن الأولى( وقد سبقتها عدة حوادث اخرى اكتفت فيها الجمعية بدفن رأسها في الرمال كالنعامة وأعلمت مشتركيها بانتشار دودة فيروسية وشرحت لهم طريقة التخلص من الفيروس بدون ان تمتلك الجرأة الأدبية والمهنية للاعتراف بالمسؤولية عما حدث. ‏ * ما هو ذنب المشتركين الذين يجهلون ما حدث حتى هذه اللحظة ويغطون في العسل بينما الفيروس يأكل مدخراتهم ويراكم المبالغ في فاتورة هاتفهم؟ ‏ * من هي الجهة التي ستقوم بدفع فواتير المكالمات الزائدة في حسابات المشتركين والذين لا ذنب لهم فيها؟ ‏ * من هي الجهة القضائية التي قد يفكر المتضررون باللجوء إليها لرفع الظلم عنهم او للمطالبة بالعطل والضرر؟ ‏ * هل نطمح إلى تحقيق شفاف يظهر الحقائق ويحدد المسؤوليات ويتخذ الإجراءات الكفيلة بتأمين مناخ آمن لاستخدام التقنية لتكون نعمة لنا بدل أن تكون نقمة. ‏ ‏ خبير في أمن المعلومات ‏

المصدر http://www.tishreen.info/_scin.asp?FileName=24492461920050112221915