Dana أنا أتحدث عن العاشق الذي خسر حبيبه

و الله يا عزيزتي رانيا الموضوع على أرض الواقع مختلف تماما و له حسابات أخرى لا يعلم بها إلا الله وحده

مرحبا أولا المشكلة أن الموضوع معقد و يتدخل فيه أو المسؤول عنه عدة أطراف أولها المرأة نفسها من ناحية التربية و زرع الأشياء الصحيحة في نفوس أطفالها و لكن لا بأس بالمحاولة بتغيير هذا الواقع يعني بمعنى المثل الشعبي( إذا ما لزقت بتعلم) و من الممكن أن نجتمع أنا و أنت و عدد منا ممن يؤمنون بالموضوع لنحاول تحقيقه بجد حتى لو حوربنا فلكل قضية ضحية

النص لصاحبه، وذكرت اسمه لأمانة النقل... أعجبني المقال فأحببت أن أشارككم إياه في منتدى الصديق العزيز الأيهم، كونه مساحة لتبادل الخواطر... لست من محبي السجالات، ولم أخل أنه سوق (نجارين)! من لا يعرف خالص الجلبي وجودت سعيد لن يجد مشقة في التعرف... وليسا بحاجة لأن أتبنى فكرهما... شكراً على كل حال للسيد أحمد على الرفد.

أنا لا أطلب منه أن يتقبل النصيحة بل أحاول أن أجعل بعضهم يركن إلى سُلطَة العقل وإلى منطق الحياة ممكن أن لا يتقبلها بشكلها الكامل بادئ الأمر ولكنها ستكون الوسيلة الوحيدة في النهاية أو الملجأ الوحيد المتبقي له

مرحبا أحببت أن اشكر كلآ من rawand و bccline لقد أعجبتني آراؤكم جدا و خصوصا السيد rawand فهو في معظم الأحيان يقدم لي الراحة بالرد هو عني شكرا

شكرا حسام و لكن هل تعتقد أن في موضوع الحب بالذات هناك شيء مضمون ؟ أم أن القدر و الزمن يلعب دوره في مثل هذه المسائل؟ أم أنه موضوع إرادة؟

اعتقد أن كلامك صحيح فلا حرية دون أن يبدأ الموضوع من الذات و لكن أنا أتكلم حسب معطيات الأمر الواقع الذي نحن فيه

الأخت رانيا: لن أجيبك بنفس الأسلوب العصبي المتوتر والمتعجرف الذي كتبت فيه، وأرجو أن تكوني أكثر هدوء وأكثر تواضعاً وبساطة في المرة القادمة. حسناً.. كيف يكون في الكسوف والخسوف ترهيباً إذا كنا نعرف -كما قلتِ أنت بعلمنا وحساباتنا- متى يحصلان وكيف يحصلان ولماذا يحصلان؟ ربما يكون في ذلك تخويفاً لمن يجهل حقيقة هاتين الظاهرتين الطبيعيتين (كما كان حال الناس على زمن النبي) ولكن ليس الآن. هل تخافين الآن من شروق الشمس أو من غروبها؟ هل تخافين من تفتح الأزهار في الربيع أو سقوط أوراق الشجر في الخريف؟ طبعاً لا، بل ربما تجدين في هذه الظواهر أروع المناظر الطبيعية وتشعرين بمشاهدتها بأحلى الأحاسيس وأنعمها. ولكن أؤكد لك أنه في وقت من الأوقات كان هنالك من يخاف من هذه الظواهر لجهلهم بحقيقتها. ألم تشاهدي الناس على التلفاز كيف يتجمعون ويصعدون إلى أعالي الجبال عند حدوث الكسوف أو الخسوف ليشاهدوا هذا الحدث الرائع ويصورونه ويحتفلون بحدوثه؟ هل كانوا خائفين أم كانوا فرحين؟ الأكثر من ذلك أنه إذا قبلنا جدلاً بأن في هاتين الظاهرتين تخويفاً، معنى ذلك أننا أصبحنا نعرف -وبدقة- موعد غضب الإله والتوقيت الذي سيقرر فيه تخويفنا!!! ألا تجدين في هذا أمراً غير منطقي؟

وإذا شككت بصحة أقوال الرسول (ص) وبالتالي بأحاديثه فأقول لك أن كلام الرسول لم يأت من عبث وإنما أن هو ألا وحي يوحى

هنا بيت القصيد يا رانيا، هنا بيت القصيد بالضبط.. أن القرآن يقول أن كلام النبي وحي يوحى أي أنه لا يمكن أن يكون فيه عيب أو خطأ أو تناقض مع حقيقة أصبحنا نعرفها وأصبحت بالنسبة لنا بديهية لا تقبل النقاش. فعندما نجد أن في كلام النبي خطأ وتناقضاً واضحاً وصريحاً وصارخاً مع حقيقة أصبحت من بديهيات هذا الزمان نستنتج من ذلك أن هذا الرجل يدعي النبوة وهو كاذب، وأن القرآن ما هو إلا كتاب قام هو بتأليفه بنفسه على مدار الـ 23 سنة التي استمرت فيه نبوته.

لا أعرف أن كنت تجيد القرأة جيداً ولكني سأشرح لك معناها: هو يقول بأن الشمس تكون كذلك أي أي أنها تشرق لترجع ساجدة تحت العرش .....................ولكن أتدري متى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ حِينَ ( لَا يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا ) وهذا في يوم القيامة

هدئي من روعك يا رانيا، لو أنك قرأت الحديث بهدوء وتروٍ -وأنا أعلم أنك تجيدين القراءة (وليس القرأة!!) بشكل جيد- لما كنت استنتجت هذا المعنى الذي شرحتيه لي. حسناً، تابعي معي: (قَالَ إِنَّ هَذِهِ تَجْرِي حَتَّى تَنْتَهِيَ إِلَى مُسْتَقَرِّهَا تَحْتَ الْعَرْشِ فَتَخِرُّ سَاجِدَةً فَلَا تَزَالُ كَذَلِكَ حَتَّى يُقَالَ لَهَا ارْتَفِعِي ارْجِعِي مِنْ حَيْثُ جِئْتِ فَتَرْجِعُ فَتُصْبِحُ طَالِعَةً مِنْ مَطْلِعِهَا) هنا يقول أن الشمس حين تغيب تجري إلى مستقرها تحت العرش فتخر ساجدة وتبقى ساجدة (فَلَا تَزَالُ كَذَلِكَ) حتى يُطلب منها أن ترجع لتطلع من مطلعها أي من الشرق. (ثُمَّ تَجْرِي حَتَّى تَنْتَهِيَ إِلَى مُسْتَقَرِّهَا تَحْتَ الْعَرْشِ فَتَخِرُّ سَاجِدَةً وَلَا تَزَالُ كَذَلِكَ حَتَّى يُقَالَ لَهَا ارْتَفِعِي ارْجِعِي مِنْ حَيْثُ جِئْتِ فَتَرْجِعُ فَتُصْبِحُ طَالِعَةً مِنْ مَطْلِعِهَا) هنا نفس المعنى السابق تماماً وقد كرره مرة ثانية بحرفيته كما تلاحظين للدلالة على أن هذا الأمر يتكرر، والمقصود فيه الحركة اليومية الطبيعية للشمس، أن تشرق من الشرق وتغرب من الغرب في حركة مستمرة ومتكررة. (ثُمَّ تَجْرِي لَا يَسْتَنْكِرُ النَّاسَ مِنْهَا شَيْئًا) هذا تأكيد على الحركة اليومية الطبيعية للشمس فهي تشرق من الشرق وتغرب من الغرب ولا يستنكر الناس منها شيئاً فهي تسير وفق الحركة التي قد تعودوا عليها. (حَتَّى تَنْتَهِيَ إِلَى مُسْتَقَرِّهَا ذَاكَ تَحْتَ الْعَرْشِ فَيُقَالُ لَهَا ارْتَفِعِي أَصْبِحِي طَالِعَةً مِنْ مَغْرِبِكِ فَتُصْبِحُ طَالِعَةً مِنْ مَغْرِبِهَا) هنا عند هذا المقطع بدأ يتكلم عن طلوع الشمس من مغربها (ارْتَفِعِي أَصْبِحِي طَالِعَةً مِنْ مَغْرِبِكِ) ويتابع بعد ذلك ليقول بأن ذلك يحدث يوم (لَا يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا) أي يوم القيامة. هل انتبهتي يا رانيا إلى الخطأ الذي وقعتِ فيه؟ في بداية الحديث كان يتحدث عن شروق الشمس من مشرقها، وغروبها من مغربها وفق الحركة الروتينية المعتادة التي لا نستنكرها لأننا قد تعودنا عليها، وبعد أن وصف هذه الحركة اليومية المتكررة تكلم عما سيحصل يوم القيامة من أن الإله سيطلب من الشمس أن تصبح من مغربها. ولذلك فإن الحديث لا يقول بأن الشمس تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش فتخر ساجدة في يوم القيامة فقط كما قلتِ، وإنما يقول بأن هذا الجري لتحت العرش والسجود يتكرر يومياً في حركة دائمة لا يستنكر الناس منها شيئاً. هل لاحظتِ الآن المشكلة في هذا الحديث؟ (لا تقولي أنك لم تلاحظي بعد!!) هل تقبلين بأن يقال لك بأن الشمس حين تغرب تذهب لمكان ما (سواء كان العرش أو غيره.. لا يهم) إلى أن يحين موعد شروقها فتغادر ذاك المكان وتعود لتشرق من جديد؟ هل تقبلين بهذا التفسير لظاهرة الشروق والغروب؟ هل تقبلين ذلك وقد تعلمت في المدرسة (وربما الجامعة) بأن الشمس ليست مضطرة للتحرك من مكانها لكي يحدث الغروب، وأن الشروق والغروب هو بفعل دوران الأرض حول نفسها وبذلك ففي الوقت الذي تكون فيه الشمس تشرق عندنا تكون في ذلك الوقت تغرب في الجهة المقابلة من الأرض والعكس صحيح. أي أن الشمس لا تذهب لأي مكان حتى تحدث ظاهرة الشروق والغروب. (أعتذر من جميع القراء لأنني اضطررت إلى شرح ظاهرة الشروق والغروب وهي معروفة عند أصغر طفل من أطفالنا، ولكنني أضطررت لذلك اضطراراً!!) أتمنى لك أن تستمري بالضحك يا رانيا ولكن الضحك بسبب السعادة والفرح والنجاح والتوفيق في حياتك. وشكرأ لك على دروسك المجانية (بالمناسبة لست أنا من أخطأ في تحديد الفاعل والمفعول به في تلك الآية، وأنا متفق معك في إعرابك لها.) أما بالنسبة لما ذكره الأخ راوند:

الشمس ترجع إلى العرش كل مغرب وتعود لتشرق من حيث أشرقت ذاك اليوم، إلا يوم القيامة فستشرق من مغربها

أرجو ألا يكون كلامك هذا قد استفذ الأيهم كما استفذه الأخ أحمد في كلامه السابق!! كيف تقبل بفكرة أن الشمس ترجع إلى العرش كل مغرب يا راوند؟!! أترى؟ لهذا اضطررت إلى أن أشرح ظاهرة الشروق والغروب (رغم بديهيتها)... راوند... يا راوند... الشمس لا تذهب إلى أي مكان حين تغرب يا راوند!!!

نجد أنه يركز على قدرة الخالق على قلب النظام الكوني الذي ابتدعه لحظة يشاء

يمكنك أن تسقط هذا المعنى على الجزء الأخير فقط من الحديث الذي يقول فيه أن الإله يطلب في يوم من الأيام من الشمس أن تعود فتصبح من مغربها فيغير بذلك بقدرته النظام الكوني. حسناً هذا أمر غيبي لا يمكننا الحديث عنه ويمكنك أن تسقط عليه المعنى الذي تريده. ولكن هذا الإسقاط لا يصح على الجزء الأول الذي يصف فيه حركة الشمس اليومية بين شروقٍ وغروب وجري لتحت العرش وسجودٍ ثم شروقٍ من جديد، فهو يصف لنا أمراً لم يعد غيبياً بالنسبة لنا، وهو يصفه بشكل مرفوض تماماً لتعارضه مع ما نعرفه اليوم عن بديهية ظاهرة الشروق والغروب.

الأخ راوند والأخوة القراء والمشاركين: الهدف الأساسي للحوار وهو مناقشة الأحاديث التي أودرتها والإجابة على السؤال التالي: هل يعقل أن يكون قائل هذه الأحاديث التي تتعارض مع أبسط المكتشفات العلمية نبياً مرسلاً من عند من خلق هذا الكون؟ (بغض النظر عن كينونته وتسميته: أهو إله أم هو مارد أم عملاق أم ...) أحببت أن أذكر فقط بسبب ما نوه إليه راوند من أنه لم يعد يعرف الغاية من النقاش!!

عزيزي أحمد: أشكرك أنك قد بدأت تناقش الموضوع بجدية وعلمية.

ولكن انا نفسي اتسائل : كم من شخص التقاه البخاري ونقل عنه ولم بستطع ان يكتشف كذبه (وهذا ليس عيبا في البخاري ولايحط من قدره ابدا ...) ...؟؟؟

أتفق معك تماماً في هذه الفكرة وفي ما ذكرته قبلها، فرغم كل الجهود الهائلة التي بذلها البخاري وغيره من الأئمة الذين أخرجوا أحاديث النبي ورغم أننا نصف كتبهم بالصحيح (صحيح البخاري، صحيح مسلم...) إلا أنه من الجائز أن يكونوا قد وقعوا بالخطأ بالنسبة لبعض الأحاديث. هذا وارد جداً. حسناً.. رغم اتفاقي معك على هذه الفكرة إلا أن لي عليها ثلاث ملاحظات: 1- لاحظ أن الأحاديث التي أوردتها قد ذكرت عند أكثر من راوٍ للحديث. فالأحاديث التي تحكي عن كسوف الشمس وخسوف القمر قد ذكرت عند ابن ماجة والنسائي وأبو داود، والأحاديث التي تتحدث عن غروب الشمس وذهابها لتحت العرش (!!!) قد ذكرت عند البخاري ومسلم وأحمد، وحديث البرق والرعد وحديث الأراضي السبع قد ذكرا عند الترمذي، ولا أدري صراحة إذا كانت هذه الأحاديث قد ذكرت عند رواة آخرين غير هؤلاء، فلم يتح لي الوقت الكافي للبحث في بقية الكتب. إن ورود هذه الأحاديث في أكثر من مرجع للأحاديث (التي توصف بالصحة) يجعلها من الأحاديث التي يمكن أن نصفها بالصحة فعلاً ويقلل بشكل كبير جداً احتمال أن تكون موضوعة على لسان النبي. 2- إن الأحاديث التي وضعت على لسان النبي في الفترات التاريخية اللاحقة له قد وضعت لأهداف معينة منها السياسية ومنها الاجتماعية وغيرها من الأسباب التي تخدم بعض الفئات على حساب البعض الآخر، أو مذهب على حساب مذهب آخر. فمثلاً تم وضع الكثير من الأحاديث التي تدور جميعها حول الصراع على السلطة بين الأمويين وبين شيعة علي لترجيح كفة فئة على أخرى، وبيان أن هذه الفئة أو تلك هي الفئة الباغية، وأن هذه الفئة أو تلك هي التي تستحق السيطرة على الحكم وخلافة البني. هنا فعلاً أتفق معك أن غالبية هذه الأحاديث موضوعة وباحتمال كبير جداً يقترب من التأكيد. ولكن هل تعتقد أن لفئة من الفئات، أو شخص من الأشخاص مصلحة في تلفيق هذه الأحاديث التي تتحدث عن ظواهر طبيعية وإلصاقها بالنبي. لا اعتقد ذلك. قد يقول البعض أن هنالك من وضع هذه الأحاديث وكان غرضه تشويه سمعة النبي والتشكيك بصحة نبوته بأحاديث تتعارض مع العلم. هل تعتقد أن هذا احتمال وارد؟ بالطبع هذا احتمال غير وارد على الإطلاق فهذه الظواهر لم يكن العلم في تلك الفترات التاريخية قد اكتشف تفسيرها الصحيح. فلم يكن الناس وقتها يعلمون ما هو التفسير الصحيح وما هو التفسير الخاطئ حتى يبتدعوا هذا الكلام لهذه الغاية. 3- هل استنتج من كلامك حول صحة الأحاديث أو عدم صحتها (وضعها على لسان النبي) أنك تشاركني رأيي بأنها تتعارض بشكل واضح وصريح مع أبسط مكتشفات العلم فرحت تشكك في صحتها؟ إذا كنت كذلك فعلاً فأنا أحييك من كل قلبي. فعلى الأقل لم تكابر (بتعنت وعناد) في اعتبار أن هذه الأحاديث لا تتعارض مع العلم، أو تدعي أن فيها معنى آخر لا ندركه نحن البشر لقصور تفكيرنا؟؟!!! النقطة الثانية التي أريد أن أقولها لك حول ما ذكرته هي أنه لا يمكننا أن نحاسب الجاحظ أو غيره من العلماء بنفس الأسلوب الذي نحاسب به شخصاً يدعي النبوة ويدعي أنه على اتصال مع الإله الذي خلق هذا الكون ولديه المعرفة والعلم الكامل. فالبشر العاديين قد يخطئون في اكتشافاتهم أو استنتاجاتهم وقد شهد التاريخ العديد من الاكتشافات التي اتضح في فترات لاحقة أنها لم تكن صحيحة. ولكن هل تعتقد أنه من الممكن أن يخطأ النبي، وإذا أخطأ هل تعتقد أنه من الممكن تجاوز خطأه؟ لا اعتقد ذلك (كنتُ قد تحدثت عن هذه النقطة بالذات في جواب سابق على كلام الأخ راوند، أرجو منك قراءته).

كان يمكن لهذا الرجل الحكيم محمد بن عبد الله ان يسكت على تلك الخرافة

اذن العيب بهذه الرواية في كلماتها الاخيرة ... يخوف بما عبادة ... ايضا ما العيب ....؟؟ بالطبع الا اذا اردت ان تحمل الكلام اكثر مما يحمل ....؟؟؟

أنا معك أنه من الواضح أن النبي لم يسكت على تلك الخرافة وأنه كان يصحح للناس معتقدهم الخاطئ، ولكن هل يصحح لهم الخرافة بخرافة أخرى؟ أنا لا أحمل الحديث أكثر مما يتحمل، فسياق الحديث يفرض عليه هذا المعنى بالضرورة المنطقية. فعندما تكون في معرض تصحيح معتقد خاطئ عند البشر فمن الطبيعي ومن البديهي أنه عندما تعلن لهم أن معتقدهم هذا خاطئ أن تقدم لهم التفسير الصحيح وإلا كان كلامك منقوصاً، وكان الناس بشكل طبيعي سيبادرونك هم بالسؤال عن التفسير الصحيح. أليس كذلك؟ هذا عن الحديثين اللذين يتحدثان عن الكسوف والخسوف. وماذا عن بقية الأحاديث؟

هل كان مطلوبا من محمد ان يفسر لك الكسوف وربما ان يتحدث عن الذرة و و و ... انا اعتقد ان ذلك الرجل لم يكن ليفعل ذلك

أنا لا أطالبه بإن يفسر لي ذلك ولكنه -كما قال الأيهم- هو من يورط نفسه فيما ليس له به علم. وبالطبع لم يكن العلم في ذلك الوقت قد اكتشف أي شيء فيما يتعلق بعلم الفلك، والظاهر أنه لم يكن يتوقع أن يتطور العلم إلى درجة يكتشف فيها التفسير الصحيح لهذه الظواهر فيكشف كذبه فراح يتحدث عن هذه الأمور بكل راحة!!

ان اي باحث لغوي ... يؤكد ان هناك فرقا شاسعا بين لغة القرآن ولغة الاحاديث .... بحيث انه من غير المعقول ان تكون اللغة (ان كانت بشرية ) من مصدر واحد ....

هل تعتقد أن المتنبي أو البحتري أو حتى نزار قباني أو سليمان العيسى وغيرهم من الشعراء، أو نجيب محفوظ أو حنا مينه وغيرهم من الروائيين يتكلمون بحديثهم اليومي العادي بنفس الأسلوب الذي يكتبون فيه قصائدهم أو رواياتهم؟ بالطبع لا. هذا بديهي. فمن غير المعقول أن المتنبي على سبيل المثال كان يتحدث بشكل دائم وفي كل حالاته وظروفه وفي كل المواضيع والأحاديث والحوارات التي كان يخوضها بنفس الأسلوب الشعري الرائع الذي كان يؤلف به قصائده. وكذلك الأمر بالنسبة للنبي. فالأحاديث التي وصلتنا عنه هي كلامه اليومي العادي الذي يقوله أثناء حواره ومناقشته ومنادمته للناس من حوله، فلذلك كان أسلوبها سهل وبسيط ويختلف عن أسلوب القرآن الذي يؤلفه عندما يأتيه "الوحي" بنفس الشكل الذي يأتي (أقصد الوحي) للشعراء والكتاب فيخرج من أفواههم ذلك الشعر الرائع في أوصافه وتشابيهه وصوره والمعقد بعض الشيء في تراكيب جمله. فمن غير المستغرب أن تختلف لغة الأحاديث عن لغة القرآن، حتى ولو كانت من نفس المصدر، هذا أمر طبيعي جداً.

طول بالك أخي أحمد ما بدها الشغلة كل هالعصبية وكل هالتوتر والإنفعال. عم نتحاور بهدوء فخليك هادي إذا بتريد أو أرجوك عدم المشاركة في الحوار. عم تحكي عن حقد وكراهية. على كل هالتعصيب والإنفعال، الظاهر أنو الحقد والكراهية معبيين قلبك انت يا زلمة. روق الله يرضى عليك. أنا فعلاً جاد في حواري وقصدي منه الوصول للحقيقة ولست متعصباً على الإطلاق ولست متمسكاً بمواقفي وآرائي بعناد وتعنت أعمى، وأنا فعلاً مستعد لأن أتراجع عنها إذا اقتنعت بأنها غير صحيحة. ومستعد لأن أقبل بهذا النبي نبياً وبهذا الإله إلهاً إذا استطعتم إقناعي بشكل علمي وموضوعي أنه لا يوجد في هذه الأحاديث تناقضاً مع العلم. أنا لا أكره النبي على الإطلاق، بل أحترمه كثيراً كعالم وفيلسوف ومصلح ولما قدمه لهذه الأمة ولما كان له من تأثير جيد في تاريخها. ولكنني بصراحة أعتب عليه ادعاءه للنبوة. هذا كل شيء. وأنا قد قلت في كلامي:

وأنا لا أدعي هنا سوء النية من النبي، فقد يكون قد كذب لأنه يريد إصلاح المجتمع وإجراء تعديلات جذرية عليه ورأى بأن إدعاءه للنبوة هو أفضل وأقوى وسيلة تجعله قادراً على إجراء هذا التغيير.

هل هذا يدل على كراهية؟ أستغرب استنتاجاتك العجيبة. أنا لا أكره أحداً على الإطلاق ولا أعلم كيف استنتجتَ من كلامي الحقد والكراهية. أشعر أنك إما لم تقرأ كلامي بشكل جيد أو أنك كنت تقرأ شيئاً آخر في منتدى آخر ونزل جوابك في هذا المنتدى وفي هذا الموضوع بالخطأ!! على كل حال.. شباب أرجوكم... أرجووووووكم... رجاء حاراً أن نتناقش بهدوء وبشكل علمي وموضوعي وأن نبقي حوارنا هذا حواراً راقياً حضارياً بعيداً عن المهاترات والقذف والتجريح الشخصي. إذا لم يعجبكم رأياً من آرائي لسبب من الأسباب فأرجو أن تقولوا لي سبب اعتراضكم ووجهة نظركم بشكل جدي وعلمي وموضوعي. ألم تتحدث عن الأمية الفكرية؟ حسناً.. كلام جميل.. لا تكن أنت أكبر مثال عليها. طيب... نعود للنقاش... عزيزي أحمد وعزيزي راوند: عندما تحدثتُ عن الرؤية، كنت أوردها كمثال -مجرد مثال- على طريقة من طرق الاستدلال على بعض الغيبيات التي تحدث عنها الأنبياء. ولا يمكنك أن تقارن تلك الغيبيات بأمور مادية محسوسة رغم عدم القدرة على رؤيتها، كالكهرباء مثلاً. فالكهرباء حتى ولو لم تستطع رؤيتها ولكنك تعلم بوجودها علم اليقين, فأنت ترى أثرها وتتحكم به، بل الأكثر من ذلك أنك أنت الذي تولدها وأنت الذي توقف توليدها وتستطيع قياسها وتعلم بنيتها الفيزيائية. فأنت إذن من تتحكم بها تحكماً كاملاً منذ اللحظة الأولى لوجودها حتى استهلاك ما تحمله من طاقة. فعندما نتحدث عن الرؤية -ونحن في القرن الحادي والعشرين- لا نقصد بها المعنى المقتصر على الرؤية العينية المجردة. ورغم ذلك -عزيزي أحمد وعزيزي راوند- أنا لا أرفض رفضاً قاطعاً الإيمان بالغيبيات (وهذه دليل على عدم تعصبي وعدم تطرفي الذي تدعيه). ولو كنتم قد قرأتم ما كتبت بدقةٍ وتروٍ لكنتم عرفتم ذلك، فقد قلت ذلك صراحة:

من الممكن أن يختار المرء تصديق نبي من الأنبياء حتى لو لم يكن هنالك أي دليل على صحة نبوته طالما أنه لا يوجد دليل على كذب هذه النبوة

فأنا لست ضد الدين والأديان والنبوة والأنبياء بشكل مطلق، على العكس قد يحتاج الانسان في وقت من الأوقات أن يشعر بأن هنالك إله يراقب هذه العالم ويشاهد الظلم الكبير والقهر والاضطهاد الواقع على الناس فيه، فيعطيه هذا الاحساس الأمل بأنه لابد أن يأتي يوم تعود فيه الأمور إلى نصابها ويعيد فيه الإله لكل ذي حق حقه. هذا بالإضافة إلى أن الإديان قد ساهمت في نشر بعض الأخلاق الحميدة في المجتمع. فأنا -وأعيد هذا الكلام مرة أخرى للتأكيد عليه- لست ضد الأديان بالمطلق، ولكنني لست مقتنعاً بالجانب الغيبي منها. هذا كل شي. وما يجعلني غير مقتنع بالجانب الغيبي هو وجود بعض التناقضات التي أراها فيها كالأحاديث التي أوردتها هنا على سبيل المثال لا الحصر. (وقد أضاف راوند إلى قائمة الأحاديث هذه مجموعة أخرى بالموقع أشار إليه). على كل حال لا أريد أن أضيع النقاش بكلام غير مفيد سواء بالمهاترات والكلام الفارغ، أو الحديث عن المواقف الشخصية والدفاع عنها والعتاب والرد على العتاب. ذلك هو الأمية الفكرية بعينها. أريد فعلاً أن نتناقش بعلمية وموضوعية ونركز نقاشنا على ذلك بعيداً عن الأمور الشخصية والخلفيات الثقافية والمرجعيات الإديولوجية لكل منا. وأذكر بأنكم لا تعرفون شيئاً عني (دراستي وثقافتي وعملي وديني وعمري ووووو) وأنا أيضاً لا أعرف شيئاً عنكم، فلذلك لا مكان هنا إلا للنقاش العلمي والمحاكمة المنطقية الموضوعية. ملاحظة: أعتذر عن التأخر بالرد وذلك بسبب ضيق الوقت الشديد. فأنا أعمل منذ الساعة السابعة صباحاً حتى التاسعة مساء!! ولذلك لا استطيع الدخول إلى الانترنيت يومياً. (وهذا دليل آخر على جديتي في الحوار فلا وقت لدي أضيعه بالكلام الفارغ والترهات والمهاترات). فعذراً.

ذنبي الوحيد اليوم أنه كان لدي بعض الوقت لتصفح الإنترنت من كانت لغته الإنكليزية جيدة فليضف هذا http://www.albawaba.com/en/news/178725 إلى معلوماته، لا تحاول استطلاع معلومات إضافية على الصحف المحلية، فهذه الأخبار تضر ببنية مجتمعنا الصحي المتناسق

أين اعتدى نبيل فياض على حرية أحد يا سيد أحمد؟