مع عدم المؤاخدة، فعقولهم كما يبدو مغلقة أمام كل فكرة جديدة لم تصدر عن أحد مشايخ الأخطبوط الايهمي او البكداشي. ويبدو أن باب التفكير والاجتهاد لديهم مقفل إلى الأبد.) +++++ في المثال السابق كل قراء الموضوع سيقولون اذا انت تقصد الايهم او البكداش ..؟؟؟ +++وخلافي هل حقا يوجد علاقة للايهم او البكداش يا استاذ بهؤلاء ..

كل قراء المقال السابق من أمثالك سيقولون ما تقول أنت. أما أمثالي أنا، فربما يوجهون لك أسئلة تتعلق بالموضوع ليتبينوا من تقصد بالضبط، ولن يوجهوا لك أي اتهام، أو يلفقوا على لسانك أي عبارة، قبل أن يكون لديهم دليل واضح على ما يقولون، لكي لا يمروا بنفس التجربة التي مررت حضرتك بها. وهناك أناس آخرون سيتصرفون بشكل مختلف. وجوابا على سؤالك، طبعا هذا الكلام لا يقصد به الشخصان المعنيان، كائنا من كانا، بل أتباعهما. وأنت لا تحتاج إلى الكثير من الجهد لتفهم ذلك، ولكنك تحتاج الكثير من الدونكيشوتية لتفبرك قضية اتهام للأشخاص المعنيين.

ومعظم القراء ان لم يكن جميعهم ايهم وجد في الكلام اشارة الى الشيخين ... على كل اعتقد ان حوارنا كان بيزنطيا في مراحل كثيرة قد اكون السبب او قد تكون انت ..

انتبه إلى أنك تتكلم باسم معظم القراء، مع أنني لم أتلق أي شكوى حول هذا الموضوع إلا منك. يعني أنت الوحيد الذي فهم هذا الكلام بهذه الطريقة. ولذلك لا يحق لك أن تتحدث عن معظم القراء يا أحمد. أما عن تقييمك للحوار، فأنا للأسف وجدت نفسي مضطرا لأشرح لك نفس العبارات عدة مرات، ولأثبت أن بعض الاتهامات التي وجهتها لي غير صحيحة وغير حقيقية. لو أنك أردت أن تكون موضوعيا، لسألتني من أول مرة: هل تعتقد أن البوطي أو المرحوم كفتارو مسؤولان عن سلوك أتباعهما؟ ولكنك لم تتصرف بهذا الشكل، لقد تخليت عن الموضوعية إلى الذاتية، وبدأت في إطلاق الاتهامات الشخصية بحقي. ووصل الأمر بك إلى اتهامي أنني أكره الإسلاميين. لقد وضعتني في حالة الدفاع عن النفس يا أحمد، أنت توجه الاتهامات، وأنا أشرح لك ما أقول، فتعيد ترديد نفس الاتهامات، وأعيد الشرح لك، فتوسع الاتهامات وتأتي بغيرها. الموضوع بالنسبة لي كان مجرد حادثة تلفيق مثل عدد من الحوادث التي تعرضت لها، ولكن هنا الشخص الآخر يهمني، وأنا قادر على الحوار معه لإثبات أنه يوجه اتهامات يعجز عن تقديم أي دليل عليها. أتمنى أن لا تجد نفسك في مثل هذا الموقف يا صديقي. وصدقني لولا معزتك عندي، واحترام قراء موقعي وأصدقائنا لرأيك الشخصي، لما وجدتني أعطي هذا الحوار كل هذا الوقت. أنت ترى أنني أتجاهل العديدين من الأشخاص عن قصد، ولكن لا يمكنني أن أتجاهلك أنت. تصحيح لموقف جدتك: صاحب الصوت الأعلى قد يكون المظلوم يا أستاذ. المهزوم غالبا يطرق في صمت، ويبدأ في الانتصار على طواحين الهواء في خياله. لنعتبر هذا الموضوع منتهيا، وننطلق إلى شيء آخر مع حبي واحترامي الأيهم

خلافي معك على على عدم توضيحك ( المقصود او غير المقصود ...) وايرادك لمصطلحات انا اعتبرها ملغومة وغير واضحة ويمكن تفسيرها بطرق متععدة منها حديثك عن الكفتابوطية ... لاغير ..

إذا أنت تتراجع عن أقوالك السابقة أنني أهاجم وأتهم ومدري شو. الموضوع الآن هو أنني أورد مصطلحات تعتبرها أنت ملغومة ويمكن تفسيرها بطرق متعددة. طيب، هل طلبت تفسيري أنا يوما ما ولم أقدمه لك؟ كم مرة فسرت لك مصطلح الأخطبوط الكفتابوطي. هل تجد داعيا لأعيد عليك تفسيري له مرة أخرى؟ يا سيدي هذا مصطلح أقصد به الأذرع الممتدة لتيار الإسلام السياسي السوري، وهو الإسلام "شبه البعثي" الذي تحركه الدولة عبر السيطرة على رؤوسه الكبيرة وتوجيهها وفق مصالح الدولة، وليس وفق مصالح المسلمين. وهو تيار يشبه التيار الليبرالي "شبه البعثي" الذي تنوي دولتنا تشكيله كما يبدو. إذا لم يصبح هذا التعريف واضحا حتى الآن، وإذا كنت مصرا أنك لا تفهمه، فعلينا أن نؤجل الحديث فيه حاليا.

اما ما تتوهمه من كذب عني وتقويلي اياك ما لم تقله فربا فعلا هذا موضوع خلاف بالنسبة لي (وانا عديم الفهم ...) افهم كلامك السابق هكذا ... ربما بنفس الطريقة التي يفهمها اصحاب الرسائل البريدية الذين يرونك تتهجم ( وليس تنتقد ...) وبتعميم كبير ...

ما تعتبره أوهاما أصبح لدي عليه أكثر من دليل يا أستاذ. على كل، يبدو أن أصحاب الرسائل البريدية تلك لا يقصدونني شخصيا، فهم يقصدون شخصا آخر بنفس الاسم يكتب في عرب تايمز، ويبدو أنه ينتقد المرجعيات الشيعية كما لاحظت من بقية الرسائل.

هل حاولت ان تسال نفسك لماذا الاخرون يسئؤون فهمك ... الا ترى معي ان هناك مشكلة ما ...

أنت غلطان هنا يا أستاذ، بعض الآخرين لا يحسنون فهمي، أو يفهمون بشكل مغلوط، أما الغالبية من قراء مقالاتي، فهم يفهمون بأفضل شكل، وعندما ينتقدون ينتقدون بشكل موضوعي، وبدون إطلاق افتراءات وأكاذيب على لساني.

كل الاحوال ما ازال غير مصدقا انك انت من تحاورني .. اسلوبك لا يمكن ان يكون اسلوب الايهم الذي اعرفه ...

أشكر تواضعك في الرسائل الأخيرة، في الحقيقة أعتقد أن تغير أسلوبك لأن أسلوبي في النقاش معك أعطى نتيجة ممتازة، فقد توقفت عن إطلاق الاتهامات، وتبدو الآن أكثر موضوعية وتركيزا. أرجو أن لا أضطر لخوض مواجهة معك في المستقبل يا أحمد، فأنت صديق عزيز جدا علي، ويهمني أن تستمر علاقتنا وتتطور إلى أبعد مدى ممكن. أنا أيضا استفدت من هذا النقاش، وأعتقد أن الكثيرين مثلي أخذوا نفس الدرس: عندما يواجهكم شخص بادعاءات ويبدو أنه يلفق أكاذيب على لسانكم، لا تترددوا في مواجهته، بل تحدوه أن يثبت أيا من الأكاذيب التي يقولها. في البداية سيحاول إطلاق المزيد من الاتهامات والتلفيقات، ولكن بالمواجهة المتأنية، وبإظهار كذبه للعيان، يمكنكم أن تحققوا نتيجة ممتازة، وتدفعوه على الأقل إلى التوقف عن الكذب على لسانكم. الأيهم

مقالتان تتعلقان بموضوع النقاش حول هذه المقالة: مشايخ الإسلام ومشايخ الإرهاب http://www.syriamirror.net/modules/news/article.php?storyid=2529 محاولات التقريب والحوار بين المذاهب والطوائف.. التسامح هدنة بين فتنتين http://www.syriamirror.net/modules/news/article.php?storyid=2526

اما عن كذبي ... فعذرا ان قلت لك لا يهمني ولا اطلب شهادة حسن سلوك من احد ...

بدون تعليق

مرة ثانية انت لا تريد ان ترى الدليل انت عبرت عن امتعاضك من تصرفات (ما سميتهم الاسلاميين او لنقل بعض الاسلامين.. ) ومن ثم قسمت الاسلاميين (صنفتهم الى تيارين حسب وجهة نظرك ...) الاول التيار الاجتماعي الاسلامي ونسبته الى عمرو خالد .. والتيار الثاني ما اطلقت عليه التيار السياسي الاسلامي وهؤلاء كما قلت انت

هل من الضروري أن أشرح لك ألف مرة أنني لا أتكلم عن كل الإسلاميين، بل عن الشباب السوريين ذوي الاتجاه الاسلامي، رجال ونساء، الذين تحاورت معهم خلال الفترة الماضية لماذا تريد أن تفتري علي وتقولني ما لم أقله؟ لقد كررت لك عدة مرات أنني لا أتحدث عن كل الإسلاميين، مثلا مختطفو الصحفيين الفرنسيين والإرهابيون الذين نحروا الرهائن أمام الكاميرا هم أيضا إسلاميون كما يبدو، ولكنهم خارج مقالتي ولم أذكرهم.

نعم انت لم تذكر الشيخ البوطي او كفتارو بصريح العبارة ؟؟وبل

شكرا لأنك اعترفت أنني لم أذكر أيا من الشيخين المبجلين. هل ترى الآن كيف كنت تلفق اتهاما لي في غير محله. هل تذكر كيف كنت تزعم أنني أتهم الشيخين البوطي وكفتارو بتهم أنت وحدك من يعرفها. والآن تقول أنني لم أذكرهما بصريح العبارة. وتتحدث عن التناقض في كلامي. ما رأيك الآن بالتناقض بين موقفين لك. على كل، أستطيع أن أعتبر أنك برأتني من الاتهامات التي أطلقتها علي في هذا الموضوع، وهذا أقل ما أتوقعه منك.

؟؟وبل استخدم مصطلح الكفتابوطية في حكمك على ذلك التيار .. ولا اعتقد( انا او غيري ..)ان هذا المصطلح اخترته بشكل عشوائي او خاطىء بل لانك تعي ما تقول بالتاكيد ...

لا يا أستاذ، سأعيد عليك مرة أخرى أن هذا المصطلح يعني أتباع تيار الاسلام السياسي السوري، يعني الإسلاميين "شبه البعثيين"، ولا أقصد به على الإطلاق أيا من المشايخ الذين تزعم على لساني زورا وبهتانا أنني أقصدهم.

وفي العبارة السابقة ايضا معنى سلبي اخر حيث انك تنسب جمود وتخلف هذا التيار الى( مشايخ لاخطبوط الكفتابوطي ..) وهذا يعني ان هذا الاخطبوط معني بلامر كثيرا ...؟؟ وهذا ما اعترضت عليه يا استاذ ... وباسلوب حواري لا اعتقد ان فيه اي اساءة لحضرتك ... الا عندما اردت انت ان تسيء لنفسك

نعم يا أحمد لأنني أعتقد أن أغلب مشايخ الإسلام السياسي "شبه" أعضاء عاملين، رغم أن عضويتهم ليست مشهرة تماما. لاحظ أن هذا رأيي، وليس اتهاما لأحد، لأنني لا أملك دليلا واحدا على عضوية أي من المشايخ في أي تنظيم. ويمكنك أن تعترض عليه كما تشاء، ولكن لا يحق لك، ولن أسمح لك، أن تحرف رأيي وأقوالي، وتزعم أنني قلت أشياء لم أقلها. على كل، صار عندي الآن دليل واحد أنك اتهمتني اتهاما وفشلت في إثباته، بل اعترفت بشكل صريح أنه غير صحيح، وأنني لم أذكر الشخصين الذين زعمت أنني أتهمهما بما لا أعلمه. هل تريد أن نتابع تشريح بقية الاتهامات التي وجهتها لي؟

شكرا يا علاء سأقول لك شيئا أساسيا، ما أقوله أنا لست وحدي من يقوله، فلماذا تريد إسكاتي أنا؟ ولماذا لا ترد عليه بشكل موضوعي بدلا من أن تطالبني أنا وضيوفي بالتوقف عن الكلام؟ بعدين أنا لا أبحث عن حل، أنا أصلا لا أجد مشكلة لأحلها، أنتم تتصرفون وفق ما تريدون وأنا كذلك، لا أتدخل معكم ولكنني أبدي رأيي الشخصي. موضوع المس بالمقدسات غير وارد عندي، بالنسبة لي، كل ما تحدثت عنه هو أما تاريخ موجود في الكتب غير المقدسة، أو نقد لسلوك حاضر، أو رؤية للمستقبل. أين تجدني أتعدى على مقدساتك أو مقدسات غيرك يا أستاذ. إذا كنت تريد أن تمنع الناس من الحديث عن تاريخ الرسول وبعض ممارساته (سنته كما يقول البعض) فهذا أساسا لا يحق لك لأن الرسول شخصية عالمية ويحق لأي كان أن يبدي رأيه فيه. وفي جميع الأحوال، عندما لا يعجبك كلام ما، يمكنك أن تسد أذنك أو تنصرف، ولكن لا يحق لأحد أن يكم أفواه الآخرين لمنعهم من الكلام. ومادامت الأمور تقاس بنتائجها، اسمح لي أن أسألك هل يعتبر تحطيم الأصنام مسا بمقدسات الآخرين؟ وهل يمنع الإسلام المسلمين من أن يحطموا أمورا مقدسة لدى الآخرين، أم أنه يفرض عليهم احترامها لكي يحترم الآخرون مقدسات المسلمين؟

الاخطبوط الكفتابوطي : يعني الشيخين المرحوم احمد امين كفتارو والدكتور محمد سعيد رمضان البوطي ... والناس مو اغبيا..

أنت من يقول ذلك يا أستاذ، أنت تقولني ما لم أقله على الإطلاق، وبسبب سوء فهمك الذي تعودنا عليه. أنا لا أوافق أن تحرف كلامي لتستخدمه في إهانة الآخرين.

عندما رجوناك بان فلان لا يمثل الا نفسه ( ذلك البذيء على سبيل المثال ...) كنت حضرتك نسيان هذه القاعدة ( لاتزر وازرة وزر اخرى )التي تدافع بها عن نفسك الان ...واصريت على شتم وتوجيه الاتهام لكل المسلمين في تعليقك ومقالتك على الموضوع ..

كــــــــــــــذاب أتحداك أن تأتي بدليل واحد أنني قلت أن كل المسلمين مسؤولون عن إساءة وسوء فهم شخص مثلك، أو أنني وجهت إهانة أو شتيمة لكل المسلمين في أية مقالة أو تعليق لي.

يعني انت حملت ابن لادن (الذي قد لايعجبني شخصيا ..) جهالة ذلك الاحمق .. ( ولم تكن (لا تزر وازرة وزر اخرى ) موجودة ..)

وهذا أيضا فهم غبي للتشبيه. بن لادن طبعا غير مسؤول عن بذاءة نضال المالح، ولا عن طريقتك الملتوية في تحريف الكلام. هل سمعت يوما ما بالتشبيه؟ هل يعني أن أشبهك برجل عظيم أنك أنت أيضا مسؤول عن أعماله العظيمة؟ كبر عقلك يا رجل. تشبيه ذلك البذيء بأسامة بن لادن يأتي أساسا لأنه يقول أنه ينطلق من منطلق إسلامي، ولأنه يكتب بشكل إسلامي، ولأن رسائله البذيئة مليئة بالعبارات الإسلامية. يعني أن هناك أكثر من وجه للشبه. هذا التشبيه لا يعني أن كل مسلم في العالم، أو أن أسامة بن لادن، مسؤول عن بذاءة رجل ما في مكان ما. لقد أعدت عليك هذه الفكرة عدة مرات، ورغم ذلك، فأنت تحاول أن تقولني ما لم أقله (يعني أن تلفق على لساني) لمجرد أنك لا تحسن فهم الكلام كما يقال.

حبيبي لاحظ اني لم احاورك ابدا لا الان ولا سابقا باي مو ضوع عقائدي او فكري انا لم اقل راي لا بحرية المراة ولا بحرية السعادين .. عندما انتقدك (هكذا ان تقول ..) انتقد عدم اعتمادك منهجية صح او دعني اقولها بصراحة انت تختار معاييرك حسب ما تريد وهذه المعايير تتناقض في مواقف متعددة لك .. وهذا ما لا ارضاه لك ..

لاحظت من مشاركاتك أنك لا تحاور عادة في موقعي، بل تنتقد الآخرين بطريقة هجومية، ولا تعبر عن رأيك الشخصي، بل تكتفي بانتقاد أساليب تعبير الآخرين عن رأيهم. ما لا ترضاه لي لا يفرق معي كثيرا، لأنه أساسا ناتج عن محاولاتك لتلفيق وتزوير أفكار على لساني. وعندما تناقش كلامي بحكمة وروية، وتحاول أن تفهم ما أكتب، وليس أن تبحث عن طرق لتلفيق ما أقول أو أكتب، فعندها نستطيع أن نتناقش.

هل لك ان تذكر تلك الاتهامات بالتفصيل ؟؟؟؟؟؟؟

ربما أعد ملفا بها يا أستاذ، ولكن أنا أتهمك الآن أنك تكذب على القراء، وعلى نفسك، لأنك لم تثبت أبدا أنني وجهت أي اتهام للمرحوم كفتارو أو الشيخ البوطي. أنت تبدو كاذبا بطريقة مهينة جدا يا أستاذ.

هناك فرق بيني وبينك استاذ ايهم ...انت تنتقد من تسميهم اسلاميين ؟؟ وانت تكرههم ... واسوا ما يمكن ان يكتبه المرء هو ان يكتب عن من يكره ..ويزدريه ...

كــــــــــــــذاب مرة أخرى. أنت تكذب بدون حساب يا أحمد أنا لا أكره أحدا، وأتحداك أن تثبت أنني أكره أحدا في العالم. وبالعكس أنا أحترم بعض الإسلاميين، وأنتقد بعضهم لأنهم يكذبون على السليقة، ولا يأتون ببراهين على أقوالهم، ويطلبون من الآخرين التوقف عن الكلام، ولكنني لا أكره أحدا. وبعدين من أكره أنا؟ أنت وعلاء؟ يا لسخافة هذه الكذبة، ولماذا؟ لأنكما مسلمان؟ كأنك أنت وعلاء لا تعرفانني من قبل. أنا أتركك لضميرك ولضمير علاء هنا.

بصراحة انا مثل كل البشر اخطىء وعندما اعرف اني مخطىء لا اتردد بلاعتذار لكن المشكلة في البعض الاخر الذي يعتقد ان الاخرين فقط هم من يخطؤون ...؟؟؟

الكذب والتلفيق خطيئة يا أحمد، حذار منه، ولاحظ أن كل ما تكتبه على الإنترنت سيبقى وثيقة للتاريخ.

لماذا تطلب من الناس الصمت يا أستاذ؟ ما الذي يضايقك إذا تناقش الناس في أي موضوع؟

هل تقبل ... انا اقول ان كلامك هذا معناه ....( انا افهمة بهذه الطريقة ربما المشكلة بي ..؟؟ لندع الاخرين يحكمون ... انا ساحاول ان اراجع ماكتبت ... اتمنى ان تفعل انت ذلك ايضا .. ما رايك ...؟؟؟

محاولة للتهرب يا أستاذ أنت قلت أنني أتهم أشخاصا معينين، وأنا أتحداك أن تثبت أنني أتهم أي أحدا. أنت قلت أنني أنسب كل المتأسلمين إلى شيخين، وأنا لم أذكر الشيخين تبعك أبدا، وقلت أن هناك تيارين أساسيين يجذبان الشباب الإسلامي السوري، تيار الإسلام السياسي الذي تحركه الدولة وأجهزتها، وهو تيار تم إعداده لينفذ دون نقاش، وليكون أداة تستخدم عند الحاجة. وأعطيتك بعض مواصفات الشباب من أتباع هذا التيار. وهناك أيضا تيار متأثر بالنفس الاجتماعي الذي أنشأه الإخوان المسلمون في مصر، ويتجلى حاليا في الدعاة الاجتماعيين ومنهم عمرو خالد. لو أنت صادق فعلا مع نفسك، يمكنك أن تأتي بدليل واحد على المزاعم التي سقتها علي، يمكنك أن تقدم دليلا قاطعا ودامغا. ولكن للأسف يا أحمد، أنت لا تملك هذا الدليل لأنك أساسا تهاجمني لمجرد أنني أنتقد بعض تصرفات الإسلاميين. رغم أنك أنت تنتقدهم أيضا. عندما تجد أي دليل على الاتهامات التي وجهتها لي شخصيا خلال العام الماضي على صفحات موقعي، يمكنك أن تواجهني به. وعندما لا تجد أي دليل، يمكنك أن تقول بصراحة أنك لا تملك دليلا، وأنك فهمت ما أقوله خطأ، وهذا ليس مشكلة عندي أبدا، وأرجو أن لا يكون مشكلة عندك أيضا. الأيهم

هذا تطور جيد اتمنى ان تستمر عليه ...؟؟ وهذا يعني ان البذيء الذي نسبته لابن لادن لا يمثل الا نفسة .. هو لا يمثل حتى ابن لادن ولا يمثل اي تيار لا اسلامي ولا بطيخي ...انه يمثل نفسه وفقط ...

طبعا يا أستاذ، وهل قلت أنا غير ذلك. على فكرة التطور الحقيقي هو في فهمك لما أقول، كان هذا موقفي دائما، وقد نبهتك عدة مرات أن لا تفهم الكلام بشكل خاطئ، وطلبت منك عدة مرات أن تثبت الادعاءات التي كنت تدعيها على كلامي، ولم تنجح حتى الآن سوى في توزيع المزيد من الادعاءات.

وهذا شيء حسن ايضا ... رغم انني اتسائل ما قصدك اذن بالكفتابوطية وهل كان مصطلحك انت الذي نحته بنفسك صحيحا ...

قلت لك أن الاخطبوط الكفتابوطي هو مصطلح أقصد به الأذرع المتعددة للتيار الإسلامي السياسي السوري، والذي ينتشر في كل مناحي الحياة السورية. إذا لم يعجبك المصطلح، لماذا لا تنحت مصطلحاتك الخاصة، بدلا من انتقاد مصطلحات الآخرين.

انت من نسبت كل المتاسلمين الى الشيخين استاذ .. ومشكلتك انني لست الوحيد الذي فهم تعابيرك بشكل مغلوط هذه المرة ...

وأنا ما زلت أتحداك أن تثبت أنني نسبت كل المتأسلمين إلى الشيخين يا أستاذ. مجرد ادعاء آخر من ادعاءاتك الكاذبة والتي أتحداك أن تأتي ببرهان عليها. أيضا هل تعرف رجلا آخر ذا عقل راجح ورصين مثل حضرتك يستطيع أن يفهم من كلامي أنني أوجه أي اتهام إلى أي من الشيخين، أو أنسب كل المتأسلمين إليهما؟ أو أحملهما مسؤولية سلوك قام به بعض أتباعهما؟ عزيزي أحمد طريقتك في انتقاد الناس لا بد أن توصلك إلى خندق المواجهة معهم. أنا مثلك أنتقد الناس، ولكنني لا أتهم أحدا إلا عندما يكون عندي دليل واضح. أنا لا أتهم أحدا لأنني فهمت شيئا ما لا يروقني من عبارة ما قالها لهدف ما. لاحظ أن المقالة التي أعجبتك لا تحوي أي اتهام لأحد، لاحظ أنها موضوعية، وتخلو من أية تفاصيل شخصية. هل تستطيع أن تكتب مقالة موضوعية بدون إضافة أحد ما إلى لائحتك السوداء؟

قربي قاموس المحيط ومختار الصحاح بحثت عن معنى كفتابوطية ... فلم اجده ؟؟؟؟

الأخطبوط الكفتابوطي مصطلح خاص بي أطلقه على الأذرع الممتدة لتيار الإسلام السياسي السوري، ومن الطبيعي أنك لن تجد معنى هذه الكلمة في القواميس القديمة، لأن أصحابها ماتوا وكحكحت عظامهم قبل أن ينشأ الأخطبوط الكفتابوطي، ومثل ما بتعرف حضرتك، المعاجم كتب تتطور وليست منزلة مرة واحدة وإلى الأبد مثل بعض الكتب الأخرى. ولذلك توقع أن تقرأ تعريف الكفتابوطية في المعاجم السياسية التي تكتب بعد عام 2006، وهو العام الذي كتب فيه أحمد فؤاد نجم قصيدته عن الحزب الجديد، التي يبدو أنها راقت لك لدرجة أنك لم تحتج عليها. لمزيد من المعلومات عن هذا الموضوع راجع مقالي http://www.alayham.com/modules/news/article.php?storyid=95

بصراحة الذي يعرفني جيدا يعرف في صفة قبيحة هي اني لا اهتم ( ليست هما لدي ...) انطباعات الناس حولي ايا كانت مدحا ام ذما ...؟؟ فمدح الاخرين وذمهم عندي لا يهم لان المدح والذم في راي وجهان لعملة واحدة ..؟؟ ربما تقول انها فوقية ... اقول لك ربما ...؟؟؟ ما يهمني هو رضاءي انا عن نفسي ولا يهمني رضاء العالم كله او رفضهم لي ...؟؟؟ على الاقل قبل موقفي من نفسي ؟؟؟؟ لهذا عند حديثك عن المصداقية XXXX ؟؟؟ طيب

لاحظ أنني تحدثت أولا عن مصداقيتك أمام نفسك.

واذا كنت فهمان على قد عقلي (فانت تقصد ان الاسلاميين الذين يقلدون الشيخين السبقين ..(وقارنتهما بالمرجعية الشيعية ..؟؟؟) يعني الشيخين هما المقلدان بفتح اللام؟؟ اي ان هؤلاء المتاسلمون الذين لا يعجبوك كلهم ( ولعلمك لا يعجبني انا بعضهم ايضا ...)...؟؟؟ هما مقلدين _حميعا _ لهذين الشخصين ...؟؟وبالتالي اصل الخطا هما الكفتابوطية ...؟؟؟؟

لا أدري لماذا تحمل شخصا مسؤولية غباء شخص آخر يزعم أنه يقلده؟ كنت أعتقد أنك تؤمن أنه لا تزر وازرة وزر أخرى. انتبه إلى أنك أنت من يحمل الشيخين مسؤولية سلوك أتباعهما. أنا لم أحملهما هذه المسؤولية، ولم أذكرهما لا بخير ولا بشر. وقد قلت بصراحة أنني لا أنوى التصدي لنقد البوطي في المقطع الذي ذكرته، وذكرت السبب لك. أنت حتى الآن لم توضح لي أين وجهت أنا أي اتهام للبوطي أو المرحوم كفتارو. وما اتضح لي هو اتهام توجهه أنت لهم عندما تزعم أنهم مسؤولون عن سلوك أتباع لهم لا يعرفونهم. ولذلك أكرر سؤالي لك: أين تجد أنني وجهت أي اتهام للشيخين، وما هو الاتهام الذي وجهته لأي منهما. وما زلت أنتظر الإجابة. الأيهم

مقالة معركة الإسلام القادمة موجودة في العديد من المواقع أيضا، ومنها موقع ثروة ونشرة كلنا شركاء. مازلت أتحدى ذلك العقل الكامن في رأسك أن يثبت أنني اتهمت أيا من الشيخين الذين ذكرتهما بأي شيء. إذا لم تقدم الدليل، فهذا يعني أنك كنت تكذب علي وعلى الناس يا أحمد، وهذه طعنة خطيرة في مصداقيتك أمام نفسك وأمام الآخرين. الفرصة أمامك الآن لتقدم الدليل على ما زعمت، فلا تخرج من النقاش بهذه الطريقة التي تسيء إليك أكثر مما تسيء لأي أحد آخر. لماذا لم تجب على أي سؤال من أسئلتي حتى الآن، رغم أن كل أسئلتي كانت حول عبارات تكتبها أنت على موقعي. ولماذا كلما سألتك سؤالا، تبدأ بكيل الاتهامات لي شخصيا بدلا من الإجابة؟ لاحظ أن كل هذه أسئلة حول كلامك يا أستاذ، أنا أسأل، وأتوقع منك أن تجيب على السؤال إذا كنت محاورا محترما. الأيهم صالح

في البداية أنا لم أتهم أحدا من مشايخك يا سيد أحمد بأي شيء، والسبب الأساسي أنني لا أعرفهم. كل حديثي كان عن الشباب السوري ذو الاتجاه الإسلامي. لماذا لا تقرأ ما أكتب بشكل جيد. بعدين رسالتك هذه تؤكد ملاحظتي الشخصية عن أتباع الأخطبوط الكفتابوطي، والذي تمتد أذرعه في الكثير من المدن السورية. بالنسبة لي، ووفقا لما أراه على أتباعه، فأنا لم أغير رأيي بعد مقالتك، بل تعزز عندي. لاحظ أن هذا الرأي لا ينطبق على أحد من مشايخك المبجلين، بل على أتباعهم من أمثالك. بعدين يا سيد أحمد، إذا كانت الديمقراطية تبعك أن لا أقول رأيي بحرية في موقعي الشخصي، والذي هو مثل بيتي على الإنترنت، فهنيئا لك بها. أنا لا أريد ختم الديمقراطية تبعك على مؤخرتي، ويشرفني جدا أن أقول رأيي حتى لو دمغتني بختم الديكتاتورية الكفتابوطي على جبيني. لا أدري لماذا تضيقون ذرعا بي وبكلامي في موقعي الشخصي. بصراحة يا أحمد، الإسلاميون من أتباع التيار السياسي السوري صاروا شخصيات غير مرغوبة عندي، أما نماذج التيار المصري، وأتباع عمرو خالد، فقد فرضوا احترامهم علي. هؤلاء موقعي مفتوح لهم ليقولوا ما يريدون.

لماذا تكيل الاتهامات جزافا للبوطي او للشيخ العارف بالله احمد كفتارو رحمة الله عليه وانت لا تعرفهم ..

اتهام باطل لأنني لم أت بذكر أي من هؤلاء في مقالتي. أنا لم أتهم أيا منهم بأي اتهام، وأتحداك لو أنك فعلا رجل صاحب عقل أن تأتيني بشيء كتبته يحوي اتهاما ضد أي من هذين الرجلين. هذا تحد حقيقي، أريد أن أرى مدى صدقك مع نفسك وقدرتك على الدفاع عن رأيك. هل لك أن تأتيني بنص واحد أنا أتهم فيه الشيخ البوطي أو الشيخ كفتارو بأي شيء؟ على فكرة، أنا أعتقد أنك أنت اسلامي نموذجي، مثل أغلب الإسلاميين من أتباع التيار الإسلامي السوري الكفتابوطي. أنتم لا تناقشون أبدا، وفي كثير من الأحيان لا تقرؤون. هذا رأيي الشخصي المبني على تجربتي معكم. وأنتم غالبا توزعون الاتهامات على الآخرين بدون أي حق وبدون أي إثبات، لماذا لا تتعلمون من عمرو خالد طريقة التعامل مع المجتمع. الأيهم صالح

ما قصة المقالة الأخرى التي لم تنشر يا علاء؟ أؤكد لك أنني لم أتلق أية مقالة لم أنشرها. ولا بد أنك تلاحظ أن النشر في المنتدى متاح لجميع الأعضاء بدون أي نوع من أنواع القيود. شكرا لك لتنبيهنا أنك تحس أننا ندور في حلقة مفرغة. بالنسبة لي أنا استفدت كثيرا من نقاشي معكم. وبصراحة وجدت تيارين رئيسيين يجذبان الشباب الذين تناقشت معهم. تيار متأثر باتجاه الإسلام السياسي السوري، وهو تيار يهدف أساسا للسيطرة على المسلمين وتحديد اتجاهاتهم الفكرية في اتجاهات محددة يقررها عدد قليل من الشيوخ، يعني مثل المرجعيات الشيعية. وهناك أيضا التيار الاجتماعي المصري، وهو تيار أكثر تنورا وقبولا للآخر، ويمكن أن تناقشه ببساطة، ويملك من الخبرة الاجتماعية وسعة الصدر ما يسمح له بالرد عليك عدة مرات حتى يتضح موقفك وموقفه، كما أنهم يملكون الجرأة للتنصل من بعض السيئات في الإسلام التقليدي، وربما تتطور حركتهم في المستقبل لتنتج إسلاما أرقى وأكثر انفتاحا وتلاؤما مع العصر. وقد لاحظت أن أتباع هذا التيار لا يتوقفون عن النقاش إلا حينما تقدم لهم أفكارا تستدعي التفكير وإعمال العقل فيها. أما أتباع التيار السياسي السوري، فهم لا يناقشون بل يكتفون بانتقاد الآخرين، وبالإعلان أن هناك ما يسمونه الاسلام الحقيقي الذي لا يعرفه ولا يفهمه، وربما لا يمكن أن يفهمه، الآخرون، وهم عادة ما يطلبون من الآخرين عدم المناقشة أو الكلام. يمثل عمرو خالد وأتباعه التيار الاجتماعي المصري، ومن تناقشت معهم من هذا التيار يستحقون الاحترام كأشخاص وكمناقشين أنداد بغض النظر عن موقفنا من عقيدتهم، أما أتباع تيار الإسلام السياسي السوري، مع عدم المؤاخدة، فعقولهم كما يبدو مغلقة أمام كل فكرة جديدة لم تصدر عن أحد مشايخ الأخطبوط الكفتابوطي. ويبدو أن باب التفكير والاجتهاد لديهم مقفل إلى الأبد.

أحمد جان عثمان ahmadjano@juno.com الحوار المتمدن - العدد: 792 - 2004 / 4 / 2 http://www.rezgar.com/debat/show.art.asp?aid=16563 أخي فهان... انطلاقاً من حقي في الجنسية، الذي يمنحني إياه الدستور السوري، ذلك الحق الذي يخولني الكلام في الشأن السوري، يمكنني القول إن سوريا وطن لأمثالنا، أنا الأويغوري الصيني وأنت الآشوري وفرزند عمر الكردي وحسين عجيب العربي، الذين تخطّوا آفاق وحدة العرق كالعربية والآشورية والكردية والأويغورية أو وحدة المعتقَد كالإسلام والمسيحية واليهودية والبوذية، نحو وحدةٍ أكثر انفتاحاً وتحقيقاً للكينونة السورية ألا وهي وحدة الحوار. سوريانا ليست عربية كما تدّعيه الأيديولوجية البعثية، وليست إسلامية كما يدّعيه الإسلام السياسي، وليست "سوريّة" كما يدّعيه القوميّون الاجتماعيون إنما هي وطن يتّسع لجميع هذه النزعات الفكرية والسياسية بالإضافة إلى أطياف ممكنة تلوح في آفاق الحوار السوري. أستطيع القول إن التعصّب والعنف الإيديولوجيَّين كانا، وما يزالان، ظاهرتين غريبتين عن الشخصية السورية منذ الأزمنة السحيقة. إن وحدة الحوار، التي ينضوي تحت لوائها السوريون، هي، قبل كل شيء، اعترافٌ عفوي وإقرارٌ واعٍ بمبدأ التنوّع. هذه العفويّة وهذا الوعي سمتان سوريّتان تكفلان حقّ الجميع، من مختلف الإثنيّات والمعتقَدات الدينية والفكرية والسياسية، في الشروع في الحوار وخوضه بشكلٍ يهب كلّ سوريّ هويّته، هذه الهويّة التي تتّصف بالحواريّة، وحدها، الهاضمة في جوفها الشفّاف كلاً من العرقيّة والعقائديّة الدينية الفكرية السياسية. هكذا نعرف سوريا... نعرفها وطناً للمتحاورين، نعرفها المجال الجغرافيّ للجميع وليس للعرب وحدهم، كذلك للكرد، للتركمان، للآشور، للشركس... وللأويغوري الصيني مثلي... كما أنه ليس للمسلمين وحدهم، كذلك للمسيحيّين واليهود وعبدة النار والماء... وأنه ليس للبعثيّين أو الإسلامويّين أو السوريّين القوميّين وحدهم، كذلك للناصريّين والبروليتاريّين والديمقراطيّين والفوضويّين... إنها المجال الجغرافي للحوار الذي يهضم في جوفه الشفّاف كل الجغرافيا والتاريخ. هكذا نعرف سوريا... نعرفها وطناً منفتحاً، على الدوام، على الذات والآخر. للحوار، وحده، انتماء السوريّين. وإلاّ فسوف يمسي وطنهم مجالاً جغرافيّاً للقوميّين البعثيّين أو القوميّين السوريّين أو الأُمَميّين البروليتاريين أو الأُمَميّين الإسلامويّين... كما أن سوريا ستمسي كردستان الغربية وتركيا الجنوبية والأردن الشمالية وإسرائيل الشرقية... ويصبح العَلَم الوطنيّ السوريّ ممسحة موائد بعدما يغادرها البعثيّون أو منديلاً لمسح الوسخ "المقدَّس" على وجوه العمّال والكادحين أو قماشاً يتدرّب الإسلاميّون كتابة كلمة الشهادة عليه... أو، كما حدث في الآونة الأخيرة في القامشلي، يحرقه الأكراد بهياج ثيرانٍ فرّتْ من الحظيرة! سوريانا مشروع حوار وليس منجَزاً أبداً؛ مجال جغرافي للحاضر السوري بعفوية التنوّع ووعيه، وليس يوتوبيا للمستقبل "المشرِق" أو حائط مبكى على الماضي "المجيد"؛ طاولة مستديرة لجميع الإثنيات والعقائد من أجل الحوار في الـ"ما العمل؟" وليس من أجل "العشاء الأخير" لطرف بمفرده دون سواه. إليك التحية، فهان كيراكوس، أيها السوري.

فانت وابوك وابو ابوك ايضا مسلمين ولا انا غلطان ؟؟؟؟؟ والكاتب الانكليزي يشتمك مهما صرخت ورجوت قائلا انا بريء من هؤلاء ..؟؟؟؟

أنا لا أصرخ ولا أرجو ولا أتبرأ. أنا أعرف نفسي ولا يهمني أبدا أن يشتم أحد أحدا آخر. وأنت بنفسك شاهدت كيف تعاملت مع الذين يشتمونني. طريقتك في الخطاب تذكرني بطريقة إثارة الغوغاء. رجل يقول للناس "هذا الرجل يشتمكم ويشتم آباءكم وأجدادكم". رد الفعل الطبيعي لدى الغوغاء أن يعملوا عليه غزوة غوغائية (وليست إسلامية). أما رد الفعل العقلاني فيقول: أثبت ذلك أولا، ثم دعني أفكر هل أخطأ هذا الرجل، ثم أقرر كيف أتعامل مع الحادثة بإنسانية.

الارهاب اصفة موجودة لدى شعوب عدة عند المسيحيين في التاريخ القديم والحديث (ولا شو الي عم تعملوا اميركا حاليا او مين الي استخدم القوة النووية ...) واليهود ..ما يفعلوه بفلسطين ...(بالطبع ليس كل المسيحيين ولا كل اليهود ...) او ما فعله لينين عندما شوه فكر ماركس وكرس لنا لاول مرة في التاريخ مفهوم الحزب الواحدالقائد وجاء ستالين ليكون بطل حمامات الدم في القرن العشرين ..؟؟؟؟...

طيب، مادام الإرهاب موجودا لدى عدة شعوب، هل الإرهاب موجود لدى المسلمين؟ وإذا كان موجودا هل يمكن أن تعطيني مثالا عن الإرهاب أيام الرسول، أما إذا لم يكن موجودا على الإطلاق، فهل لك أن تفسر لي لماذا يخلو الإسلام من كل أثر للإرهاب؟ لاحظ أنني أسألك سؤالا موضوعيا مستقلا عن العقيدة، ويتعلق بنقد التاريخ، هل يمكنك أن تجيب على هذا السؤال بتجرد عن العقيدة، أي بشكل موضوعي، وتتعامل معه كما تتعامل مع تاريخ الشيوعية؟

كم أتمنى لو أنك تعطيني دليلا واحدا أن في القرآن أو السنة كلاما مثل الكلام الذي قلته

هل تعرف يا ايهم متى تكون حرا ... ؟؟؟عندما تستطيع ان لا تكره وتحقد حتى اعداءك؟؟ وان تحب الجميع بمن فيهم من لا تتفق معه و بالقدر اللازم ...؟؟؟

لا أعتقد أن مثل هذه الأفكار موجودة في القرآن ولا في السنة، هذه أفكار حضارية معاصرة، ومن المسيء لها جدا أن تعيدها إلى أيام الهمجية وسفك الدماء. لا بد أنك تعلمت هذه الأفكار من مجتمعك، أو من أحد الكتاب الحضاريين، أو أنها نتاج رؤيتك الشخصية للحرية. لماذا تحاول أن تعيد هذه الأفكار الرائعة إلى سيرة الأنبياء والرسل، ولا تقول أنها رأيك الشخصي يا أحمد؟ ألا تعتقد أنك أكثر إنسانية وحضارة من أولئك الذين ماتوا منذ آلاف السنين؟ ألا تؤمن بالتطور؟

كانت وصية الرسول -صلى الله عليه وسلم -لجنده هي : لاتقتلوا طفلا ولا شيخا هرما ولا امرأة ولا تقلعوا شجرة ولا تحرقوا أرضا وإن رأيتم راهبا في ديره فاتركوه على حاله . هذا هو كلام الرسول وأعتقد أنها أفضل اخلاقيات لأي جيش على الاطلاق

هل هو نفس الرجل الذي أمر بقطع رؤوس كل بالغ من بني قريظة، بعد أن استسلموا له ونزلوا على حكمه بدون قتال؟ لا أظن ذلك، لأنني أذكر أن هذه وصية أبي بكر الصديق لجيش أسامة بن منقذ، وقد كررها لسرية خالد ابن الوليد. هل يمكن أن تصحح لي.. الأيهم

طيب يا أحمد لنشرح الموضوع من أوله: أنت تقول لي بيت شعر لعمران بن حطان يقصد به الحجاج، بالنسبة لي أنت تشبهني بالحجاج، هذا ما فهمته. ولذلك أردت أن أوضح لك أنك أنت بالعقيدة أقرب إلى الحجاج، لأن كليكما مسلمان متدينان. لاحظ أنني وصفت الحجاج أنه إرهابي إسلامي، يعني مثل غيره من الكثيرين من الإرهابيين المتمرسين، ولكنني لم أقل أن حضرتك إرهابي. ما قلته أنك الحجاج أخوك في العقيدة، وليس في الأفعال. هذا الكلام لا يتناقض أبدا مع إدانة أفعال الحجاج وغيره من السفاحين. الحجاح يا أحمد مسلم مثلك، وأنا لا أقول أنك إرهابي مثله. إذا كنت مصرا أن تفهم من كلامي أنني أقصد أنك إرهابي مثل الحجاج، فالله يعينك على حالك. إذا كنت مصرا أنني أناقض نفسي، فأنت حر، ولكن تذكر أنني رددت لك دائما أنها أوهامك الخاطئة والناتجة أساسا عن محاولة إيجاد خطأ ما لدى كل من ينتقد الإرهاب الإسلامي. الأيهم

عزيزي المفكر السوري هل تستطيع أن تثبت أن هذا البريطاني يدعو لقتل أبناء بلده؟ الرجل يا سيدي يحتج على المسلمين لأنهم يفتون بقتل مسلم غير دينه، الرجل حريص على حرية الفعل للمسلمين، وتتهمه أنه يزرع الكراهية ويريد القتل. أرجو أن تنتبه لمثل هذه الاتهامات، هذا الكلام ليس رأيا، ولكنه اتهام. عندما تقول أن هذا السيد لا يروقك بأية طريقة كانت، فهذا رأيك الشخصي، ولكن عندما تقول أنه يشجع الكره، ويدعو للقتل، فهذا اتهام لو قلته في محكمة كشاهد لسببت للآخر السجن. يؤسفني أيضا أنك تتبنى أفكارا مسبقة عني، مثل أنني أريد أن أثبت أن جميع المسلمين بالصفات التي قلتها حضرتك. في الحقيقة أن هذا ليس رأيي، ولا يمكن أن يكون رأيي، ولكنه بالتحديد ما تتوهمه حضرتك عني، ويذكرني بأوهام صديقي أحمد التي يكررها باستمرار في موقعي وفي حواراتنا الشخصية. أنا لا أعتقد أن أي شخص مثل الآخر، وعندما أدين حوادث تاريخية انقضت منذ زمن، فأنا لا أعني أن كل مسلم هو نسخة من السفاحين الذين ارتكبوا كل تلك الحوادث. بصراحة، أنا لا أعرفك، ولكنني أقدر جدا طريقة نقاشك معي، وأحترمك كما تحترمني، وأتمنى فعلا أن أتعرف إليك شخصيا، هل يمكن أن تنشر اسمك أو ترسله لي في رسالة شخصية؟ الأيهم

نعود دائما إلى نفس الطريقة في التعامل. لاحظ يا احمد أنني سألتك سؤالا محددا وواضحا وصريحا:

هذا تعريف جميل للحرية، هل لك أن تدلني أين تجد مثل هذا الكلام في القرآن أو السنة؟

فكان جوابك عاما جدا، ولا يقدم أي دليل يستحق النقاش عن الموضوع، بل يركز على ما تتوهمه عن مشاكلي الشخصية. حاول أن تكون موضوعيا هذه المرة فقط وقدم لي دليلا واحدا من القرآن أو السنة يطلب فيه الرسول من أصحابه أن لا يحقدوا على أعدائهم، أو على إخوتهم الذين يختلفون معهم فكريا. نحن نعرف أن المسيح قال هذا الكلام على الصليب للحبر اليهودي الذي قاد عملية صلبه. هل قال محمد هذا الكلام لليهود من بني قريظة الذين استسلموا له وأمنوه في أرواحهم وأعراضهم. لا أحد يختلف أن الغزو الصليبي كان دمويا، وأن الثورة الفرنسية كانت دموية، ولكن أختلف معك جدا عندما تقول أن الإسلام في بدايته لم يكن دمويا، وأن الحجاج بن يوسف الذي شبهه عمران بن حطان بالنعامة في الحروب كان سفاحا من مرتبة بن لادن وصدام وبقية الإسلاميين الذين أتتهم فرصة حكم مجتمع بشرع الله. الأيهم

اتعرف كم مرة انت متناقض مع حالك ؟؟؟ هل تريد مني ان اعد ... بصراحة انا لا اريد ان اعد ؟؟؟

مثل العادة يا أحمد

لو ان هذا الكاتب الانكليزي ارسل لك رساله بالبريد الالكتروني ( للايهم ...) وقال لك انت يا فلان كلب ابن كلب ؟؟؟( هل هل ستنشر مقالا عنوانه ( بذاءات طوني صغير ...) او تقول ايها الانكليز استحوا ؟؟؟؟؟؟؟

ربما، سأجد طريقة معه، تذكر أنني تمكنت من التعامل مع بن لادن صغير من قبل، من المحتمل جدا أن أجد طريقة جيدة للتعامل معه.

هل ستعتبرها بذاءة ام ؟؟؟ ستقول بذاءة اسلامية (عفوا للغلط ..) ؟؟؟ ام بذاءة انكليزية ( عفوا للغلط من الانكليز مرة اخرى ...؟؟؟)

أنت تفترض افتراضات لا أساس لها من الصحة، وليس لها علاقة بأي شيء كتبته. إذا كنت عن جد تعتقد بما تقوله، فلا بد أن عندك مشكلة كبيرة في طريقة فهمك ومحاكمتك العقلية.

وماذا انت اسد علي وعلى الانكليز نعامة ...؟؟؟

الحجاج بن يوسف ارهابي إسلامي متمرس، وهو أخوك في العقيدة شئت أم أبيت يا أحمد، يعني أنك أنت أشبه به مني، لأنك مسلم مثله. أنا أحترم المجتمع الانكليزي وقيمه الحضارية، ولا أحترم أي مجتمع دموي متخلف، ولا أي رأي أصولي يعتبر أن منتهى طموحه أن يعيد الناس إلى 1400 عاما خلت. عندما تكون حضاريا وتناقش بالأدلة مثلما يفعل الكاتب الانكليزي، سيحترمك جميع الناس الحضاريين، ولن يحترمك أغلب الإسلاميين الذين يعتبرون أن مجرد نقد تاريخهم كفر مبين عقوبته الإعلام بقطع الرأس. أما عندما تواجه الأدلة الموضوعية بالاتهامات الشخصية، وبتغيير الموضوع كما تفعل معي، فلا تتوقع أن تحصل على الكثير من الاحترام من أصحاب العقول الرصينة، ولكن أغلب الإسلاميين قد يعتبرونك بطلا تعيد سيرة الرسول في غزواته.

نصيحة لوجه الله للايهم وللجميع : اياكم ان تكتبوا وانتم حاقدين ... اياكم ان تكتبوا عن شيء تكرهونه ... هل تعرف يا ايهم متى تكون حرا ... ؟؟؟عندما تستطيع ان لا تكره وتحقد حتى اعداءك؟؟ وان تحب الجميع بمن فيهم من لا تتفق معه و بالقدر اللازم ...؟؟؟

من أين نقلت هذه الجملة يا أحمد؟ هل كنت تقرأ سيرة المسيح الحقيقية، وليس السيرة التي وردت في القرأن؟ أم أنك تأثرت بمشهد صلب المسيح في فيلم "آلام المسيح" الأخير. هذا تعريف جميل للحرية، هل لك أن تدلني أين تجد مثل هذا الكلام في القرآن أو السنة؟ الأيهم

أ. الأيهم لماذا دائما تحاول الانتقاد ؟؟

أنا أعطي رأيي، ومن الطبيعي أن تجد رأيي انتقادا في بعض الأحيان، ولكنني أتفق معك أحيانا، مثلا حول مصدر الرواتب التي وزعها سيدنا عمر على المقعدين من أهل الذمة.

شخص يصفك بأنك كلب .... ألا تطالبه بالاعتذار وتطلب ممن ينشر له مقاله أن يعتذر ويتوقف عن ذلك ؟؟؟؟

طبعا لا. لا يهمني أبدا ما يقوله شخص يعتقد أنني كلب!!! المشكلة الحقيقية هي عندما يأتي شخص يطرح فكرة ما بشكل موضوعي، ويأتي بتشبيه عليها، فتقول له أن التشبيه يسيء إليك وتطالبه بالاعتذار عن التشبيه، وتتناسى تماما موضوعية الفكرة. لا أنكر أن هذا الرجل لا يحب المسلمين (وهل يطلب منه المسلمون أن يحبهم؟ لا أظن ذلك) ولكنه يعبر عن رأيه، وواجب كل إنسان في كل مجتمع ديمقراطي أن يكفل للآخر حرية التعبير عن رأيه مهما كان قاسيا ولا يروق بعض الناس. لقد رأيت أنني نشرت بنفسي مقالات تعبر عن رأي رجل يسبني. هكذا أنا أمارس الديمقراطية في موقعي وفي حياتي. هل تدري كم تتحسن حياة وثقافة المسلمين إذا سمحوا للأخرين بانتقادهم، وتعلموا الرد على الانتقادات الجوهرية! شخص يقول لك أن المسيحي المتطرف يؤمن بالجنة، أما المسلم المتطرف فيصدم الطائرات بالأبراج، فتقول له اعتذر عن شتيمتك لي. تخيل كم سيكسب المسلمون من المجتمع البريطاني لو أنهم تعاملوا معه كمواطنين بريطانيين، وليس كمسلمين منبوذين يحتمون بالقانون ليحافظوا على مدري شو لديهم. أنتم دائما تعتبرون أن كل من ينتقدكم هو عدوكم، ولكن الحقيقة ليست كذلك يا عزيزي. من ينتقدك هو صديق لك، وعدوك الحقيقي لا ينتقدك أبدا. عدوك الحقيقي يحاربك ولا ينتقدك. أنت تعلم أن أغلبية مواطني بلدي مسلمون، فهل تتوقع أنني أنا أو أي أحد مستعد لمحاربة أغلب مواطني بلده؟ المسلمون مازالوا يرتكبون الأخطاء القاتلة التي تزيد تخلفهم وتخلفنا بسبب أساسي هو إصرارهم على الكثير من المعتقدات والسلوكيات التي تخلصت منها البشرية منذ مئات السنين. ذات يوم، ربما تفيقون على كارثة أهول من ضياع القدس عام 1967، ويومها ربما تحاولون أن تفهموا لماذا حصل هذا. وستعرفون من صديقكم ومن ابن بلدكم، ومن المتخلف الغبي الذي نزل بكم إلى هذا الدرك. أتمنى أن لا نصل جميعا إلى تلك المرحلة، لأننا جميعا في نفس البلد، وما يحصل لكم سيحصل لي، وأنا لا أتمنى لكم إلا ما أتمناه لنفسي. الأيهم صالح

والغنائم من الدول التي حاربها

نحن متفقان على هذه النقطة. وأترك الباقي لفهم القارئ.

ليس المرتد الذي يقتل ، بل المحارب والذي يدعو لهدم الدين

يا لرحمة الإسلام مرة أخرى. يعني مجرد أن يدعو رجل لهدم الدين يقتل شرعا؟ أتدري كيف يطبق السفاحون من المسلمين هذه الفتوى؟ بالنسبة لبعضهم ترك الصلاة جهرا حرب على الله، وتارك الصلاة يستتاب، وإن لم يتب يقطع رأسه عملا بحد الحرابة. القتل بحد ذاته عمل لا إنساني، ويكفي فرنسا فخرا أنها حاكمت ابراهيم هنانو وفق قانونها، وبرأته وفق قانونها الفرنسي. أما صالح العلي، فقد كان طريدا لا حول له ولا قوة عندما استسلم، وعامله الفرنسيون بمنتهى الاحترام، واعتبروه وجيها لمنطقته رغم أنه كال لهم الإهانة تلو الإهانة. قارن سلوك فرنسا مع حكم الرسول ببني قريظة اليهود، أو بالعرنيين، واحزر من الذي أشرف على تطبيق الإبادة الجماعية التي ارتكبها بحقهم؟ من الطبيعي أن تجد حكام المسلمين بعد الرسول أكثر تسامحا منه، لأنهم أساسا مدنيون ولأنهم تأثروا بالحياة المشتركة مع الآخرين، وربما لأنهم تعبوا من القتل والمذابح. ولذلك لا أستغرب أن يبنوا حضارة راقية في أيامهم، ولكن هذا أمر مختلف تماما عن الإسلام الذي جاء به الرسول. أما عن سيدنا عمر، فهل لك أن تخبرني من أين كان يأتي بتلك الرواتب التي كان ينفقها على أهل الذمة؟ هل هي من ثروات الصحراء العربية. أمن من نهب ثروات بلاد الشام بعد قتل الألوف من أهلها، وفرض الجزية على من لم يحاربه منهم؟ أنا أتفق معك أن الدولة الإسلامية الأموية والعباسية أحسنت التعامل مع الآخرين، ولكن لا أتفق معك أن الرسول أحسن التعامل مع أعدائه، ولا أن الإسلام الذي جاء به الرسول كان رحيما مع الآخرين. الأيهم

‏2- أن يغير دينه ويدعو له وينشره ويحرض على الإسلام ويحث على تركه ، فهذه هي الحرابة والحرب بعينها وهي ‏أخطر من الحرب العسكرية بذاتها ، فأخطر ما تواجه به أي أمة أو دين هو الحرب الفكرية والثقافية .‏

قضية أخرى مهمة جدا وهي من يقاوم الحرابة ويمنعها ؟؟‏ أجمع العلماء إلى أن منع الحرابة ومقاومتها تحتاج لسياسة وحكمة وعلم ولا يقوم به إلا الحاكم بذاته وإمام المسلمين ‏وله أن يحبسه أو يضيق عليه ، ولكن ذلك كله بعد أن يستتاب ويحاور ويناقش في أفكاره ومعتقداته .‏

يا لرحمة الإسلام وتسامحه مع الآخرين. الإسلام برأيك لا يناقش المرتدين، ولا يدعوهم للعودة عن قرارهم، ولا يواجههم أمام الناس ببراهين صدقه وببراهين كذبهم، بل يستتيبهم ثم يكتفي بقتلهم إذا لم يعلنوا التوبة. أتدري أن الكثير من ديكتاتوريات العالم اكتفت بسجن من يرتدون عنها (هذه ديكتاتوريات)، وبعض الدول الراقية مثل فرنسا عفت عن الذين حاربوها وقتلوا جنودها وأطلقت سراحهم ليكونوا مواطنين عاديين (نموذج هنانو وصالح العلي).

فأخطر ما تواجه به أي أمة أو دين هو الحرب الفكرية والثقافية

إن قمع الفكر والإبداع، ووضع قوانين تحكم الأفكار التي يمكن التصريح بها هي الخطر الأكبر على الأمة. الحرب الثقافية والفكرية لا تخيف أمة لها ثقافة راسخة، بل بالعكس، قد تفيد الأمة في تطوير ثقافتها. إذا كنتم واثقين من صحة معتقدكم، فلماذا تعتقدون أن الحرب الثقافية أخطر ما يمكن أن يواجهكم؟

هل انت مستعد اولا لتاخد تعريفي عن الاسلام ام لا ؟؟؟( كي لا يكون كلامي اضاعة وقت ...)

كيف آخذ ما لا أعرفه يا أحمد قلت لك سابقا أنني أعتبر أن للإسلام ممثلا وحيدا هو الرسول. الإسلام الحقيقي بالنسبة لي هو الإسلام الذي جاء به الرسول.

الاستاذ الايهم : اني انتظر اعتذار واضح منك يرد بمقال مستقل في الصفحة الاولى واعتقدك تملك الشجاعة لتفعل ذلك ؟؟؟

هذه مثل كل طلباتك غير المنطقية يا أحمد. أنا لم أخطئ لأقدم لك الإعتذار، ولا أطالب أحدا بالاعتذار عن سوء فهمه. لن أنشر اعتذارا عن آرائي، وأيضا لن أنشر الكثير مما يمكن أن تتصببوا عرقا إذا قرأتموه لدي، مع أنه موجود في الكثير من الكتب الإسلامية منذ مئات السنين. أيها السادة، أنا لا أهاجمكم، ولا أسيء إليكم. أنتم تحاولون افتعال مشكلة معي من اللا شيء. وربما كنتم تحاولون أن تثبتوا أن كل شخص ينتقد ممارسات بعض الإسلاميين، مهما كانت بذيئة، هو على خطأ. الأيهم

سأحاول أن أفهم كيف فهمتم من كلامي أنني أسيء إليكم أو إلى إسلامكم. ذكرت كلمة الإسلام مرتين في مقالتي الصغيرة، المرة الأولى عندما قلت:

وصلتني رسائل خاصة يقول أصحابها أنهم يتعرضون لنفس البذاءات ذات الطابع الإسلامي من أشخاص مختلفين

ومن الواضح هنا أنني أتحدث عن رسائل معينة أعطيتكم نماذج عنها، وهي رسائل تختتم بعبارة صدق الله العظيم كالرسائل التي عرضتها لكم. بالنسبة لي، هذه الرسائل بالتحديد هي رسائل ذات طابع إسلامي لأن العبارات الإسلامية فيها كثيرة جدا. هذا ما أقوله أيها السادة، وإذا كان عند أحدكم مشكلة مع هذا القول، فعليه أن يراسل هؤلاء الذين يرسلون البذاءة بطابع إسلامي، ويطلب منهم أن يتوقفوا عن ذلك لكي لا يقول الآخرون أن بذاءة هؤلاء السفلة ذات طابع إسلامي.

يستطيع السيد نضال المالح وأشباهه أن يمارسوا أخلاقهم الإسلامية كما يشاؤون، لأنها لا تؤثر علينا أبدا.

وهنا أيضا أتحدث عن السيد نضال المالح وأشباهه بالتحديد، وهم أشخاص يرسلون رسائل ذات طابع إسلامي، ويستخدمون عبارات إسلامية في كلامهم. إذا انزعجتم من قولي أن أخلاق هؤلاء إسلامية فيمكنني أن أعطيكم الكثير من الأمثلة من تاريخ الإسلام عن حالات مشابهة لحالة هذا السيد وأشباهه. يمكنكم مثلا أن تقرؤوا مجموعة مقالات غربلة المقدسات التي كتبها ويكتبها جهاد نصرة على مرآة سورية، ففيها الكثير من الأمثلة عن الأخلاق الإسلامية في صدر الإسلام. http://www.syriamirror.net/modules/recentarticles/index.php?authorid=399 أيها السادة، مشكلتكم ليست معي، ما بيننا هو سوء تفاهم على استخدام بعض العبارات. مشكلتكم الحقيقية مع ممارسات إخوتكم من الإسلاميين الذين يسيئون إليكم وإلى إسلامكم بممارساتهم. أنا لا أسيء إليكم ولا إلى إسلامكم بقدر ما يسيء إخوتكم الإسلاميون إليكم. وإذا أردتم الدفاع عن الإسلام فعلا، فابدؤوا بالإسلاميين أنفسهم وعلموهم كيف يحسنون تمثيل الإسلام في المجتمع المعاصر. الأيهم الأيهم

لماذا ينزعج بعض الإسلاميين كلما قلنا أن بعض الأرذال إسلاميون؟ في كل ملة هناك أناس جيدون وأناس سيئون، أناس حسنو الأدب وأناس قليلو الأدب. في أمريكا هناك جنود محترمون كشفوا فضيحة أبو غريب التي ارتكبها جنود سفلة زملاء لهم. في إسرائيل هناك جنود إسرائيليون يرفضون قتل العرب، وطيارون لا يقبلون إطلاق الصواريخ على السيارات المدنية. وفي الإسلام هناك إسلاميون محترمون وراقون، وإسلاميون سفلة يقتلون المدنيين العزل عملا بوصية أبي بكر الصديق "الإسلام أو الجزية، وإلا القتل، والقتل لمن لم يؤمن شره". عندما نقول أن أحد قليلي الأدب إسلامي، فهذا لا يعني أبدا أن كل الإسلاميين قليلو الأدب. إنه يعني أن هذا القليل الأدب، وأشباهه، هم إسلاميون قليلو الأدب. هكذا فقط بدون زيادة ولا نقصان. وعندما ندين بذاءة هذا الإسلامي، وإرهاب ذاك الإسلامي، وذبح الصحفيين الأسرى على يد ذلك الإسلامي، وقمع الحريات على يد ذلك الإسلامي، فنحن لا نهاجم الإسلام أبدا. نحن نعبر عن رأينا بأشخاص وأفعال محددة، وليس بكل الإسلاميين. باختصار: إن وجود إسلاميين سفلة لا يعني أن كل إسلامي هو سافل. عزيزي أحمد، أنا هنا أكتب عن هذا الإسلامي السفيه، قليل التربية، الذي كتب ما كتبه. إذا أزعجك أنني أصفه بالإسلامي، فهل يمكن أن تعرف لي ما هو الإسلامي بنظرك، وتشرح لي كيف أستخدم هذا المصطلح لأتجنب إزعاج كل إسلامي في العالم؟ أو لأتجنب إزعاجك أنت على الأقل، فأنت صديق عزيز جدا علي.

( كلنا شركاء ) : تشكر الأستاذ المحامي مأمون الطباع على رده الذي يختتم به الحوار حول هذا الموضوع .....وقد أعطي له حق الرد كونه تم تناوله في المقالات الأخيرة ....ونعتذر منه لتنقيط الجمل التي ذكرها نقلاً عن نبيل فياض نظراً لقسوتها وعدم رغبتنا التذكير بها.

نعم .... مـــسُ المقدسات من المحرمات. نعم .... للخط الأحمر الذي يحمي وحدتنا الوطنية. المحامي مأمون الطباع : ( كلنا شركاء ) 21/7/2004 قرأت معظم التعليقات التي نشرتها " كلنا شركاء" وغيرها, تعقيباً على مقالتي التي حملت عنوان " فيض الفياض ليس له مكان في الإعلام الوطني " وقد لفت نظري أن معظم من تدخل في الموضوع لم يدرك أن اعتراضي على مقالة الأستاذ الفياض تتعلق بعدة أسطر وردت فيها. أما تعرضها للنظام السعودي, و للطالبانيين و للوهابيين و لبعض الأجهزة السورية و رجال الدين المسلمين فهذا أمر آخر , قد أختلف مع كاتبها بشأنه أو أتفق , و لم أفكر في يوم من الأيام أن أنصّب نفسي محامياً عن أي منهم , فلديهم أجهزة و كتّاب و صحافيون بالعشرات , قادرون على مناقشة الأستاذ الفياض في جميع الحوادث و الآراء التي طرحها. و قد تبين لي أن بعضاً ممن هاجمني باسم الحرية و الديمقراطية لم يقرأ الأسطر التي أعنيها , لذلك أجدني مضطراً إلى تذكيرهم بالأسطر التي أثارتني و أثارت المئات ممن يقرؤون " كلنا شركاء" . لأن هذا البعض أدرج فقرات من مقالتي و تجاهل عن عمد الفقرات المؤلمة التي وردت في مقال الأستاذ فياض, و صوّرني على أنني أدافع عن الوهابيين و الطالبانيين والأجهزة الأمنية. يقول الأستاذ فياض: - (( لكن الإسلام عموماً ديانة قامت على الإرهاب و رفض كافة أشكال وجود الآخر المخالف )). - (( هل نتذكر حادثة العرنيين التي .........)). - (( هل ننسى الإغتيال الإرهابي لشاعر يهودي تجرأ على هجاء النبي)). - (( وهل ننسى أيضاً ما فعله النبي ببني قريظة , .......)). و سوف لن أتعرض هنا إلى قصص أخرى رواها بشأن تصرفات خالد بن الوليد في حروب الردة ووصف أحد البطاركة للعرب بالبرابرة , وأكتفي فقط بما يمس شخص النبي العربي الذي هو رمز لمئات الملايين من البشر, و هو بالنسبة للعرب غير المسلمين, و لمعظم العلمانيين قائدٌ عربي له مكانته المتميزة, كما لا أريد الخوض بالتشابه بين ما طرحه الأستاذ فياض, و بين ما يطرحه اليمين الأمريكي الجديد بزعامة تشيني و رامسفيلد و جحافل الكتاب الغربيين بشأن العرب و المسلمين إثر أحداث الحادي عشر من أيلول. كل ما أريده يا عزيزي أيمن أن يعلم الجميع بأنني لست كاتباً محترفاً, و لست المؤهل للرد على الوقائع التاريخية التي أوردها الأستاذ فياض, أو تبرير تصرفات القيادات الحزبية و الأمنية معه, لكنني أتساءل: لم التعرض إلى مقدسات ملايين البشر دونما كسبٍ محتمل؟ لم نخلط بين الديمقراطية و الحرية و بين حرية المس بالمعتقدات الدينية؟ وهل يستفيد أحد من حوارٍ يجريه مفكر يهودي بشأن حمل السيدة العذراء بالسيد المسيح, و فيما إذا كان الحمل بإرادة بشرية أم بإرادة إلهية؟ ... أليس في مثل هذا الطرح إيذاء لمشاعر المسيحيين والمسلمين وهم يشكلون اليوم أكثر من نصف سكان الكرة الأرضية؟ وهل يستفيد أحد من حوارٍ يجريه مفكر بوذي بشأن صحة واقعة الحوار بين النبي موسى و ربه في جبل الطور, و بشأن عصا النبي موسى التي شق بها البحر؟؟ أليس في مثل هذا الحوار إيذاء لمشاعر اليهود و المسيحيين و المسلمين؟؟ و ماذا يستفيد العلمانيون من مثل هذا الحوار طالما أن معظمهم لا يؤمن بأي دين ؟؟ ( العلمانيون كما أفهم هم نهضويون يؤمنون بأن الدين لله و الوطن للجميع ) باختصار شديد: ليس من حق من ينكر الكل أن يناقش بعضاً من الكل , لكن لا أحد يستطيع منع أحدٍ من اعتناق العقيدة التي يؤمن بها , و أن يعيش حياته كما يرغب , إنمّا وفق ضوابط القاعدة القانونية القائلة: "تنتهي حريتي حيثما تبدأ حرية الآخرين" خاصة إذا كان الآخرون يمثلون الغالبية العظمى من المجتمع. هنالك فارق كبير بين من ينتقد ملوك حكام المنطقة العربية منذ ولاية الخلفاء الراشدين و الأمويين و العباسيين و الأندلسيين و الفاطميين و سلاطنة الأيوبيين و المماليك و العثمانيين, و الملوك و الرؤساء الهاشميين و السعوديين و الناصريين و البعثيين, وبين من يتعمد الإساءة إلى دينٍ أعلن هؤلاء الحكام أنهم يتصرفون باسمه, أو بما لا يتعارض مع أحكامه.... الفارق كبير جداً و يتجلى هذا الفارق بمبررات معركة الجمل و صفين و كربلاء و الجابية و ذبح العباسيين للأمويين ثم لآل البيت... الخ من الحوادث التي لا حصر لها التي كانت بسبب صراعات سياسية يختلف المجتهدون بشأنها. إن إعلان هؤلاء الحكام تنفيذ شرع الله لا يعني أن المواطنين البؤساء يوافقون على أن الله سمح للحكام باضطهاد من يؤمنون بالله و رسله و كتبه, و أن ما يلاقونه من عذاب و فقر هو بسبب الدين الذي يؤمنون به. لقد شهد التاريخ المسيحي حوادث ومذابح أفظع بكثير مما شهده التاريخ الإسلامي ... فهل يعني ذلك أن السيد المسيح قد أمر رعيته بذلك؟ و هل إذا عاد النبي موسى اليوم سيوافق على الجدار العازل الذي يبنيه شارون و طغمته؟ و في المجال الدنيوي , نجد بأن ستالين قد ذبح و شرد الملايين باسم الماركسية اللينينية , فهل من العدل أن نحمل الماركسية اللينينية مسؤولية تصرفات ستالين؟! و بالأمس القريب قام صدام بالهجوم على إيران و الكويت و تسبب في موت مئات الألوف باسم البعث , فهل من العدل أن نحمّل الفكر البعثي مسؤولية تصرفات صدام ؟؟ و اليوم و بعد أن قام الطالبانيون بتصرفات أنكرها خيرة علماء المسلمين , فهل من العدل أن نحمّل الدين الإسلامي و نبيّه المسؤولية عن تصرفاتهم؟؟ إن ما يدعوني إلى سرد هذه الأمثلة و الوقائع هو حرصي على تلازم حرية الرأي مع الموضوعية و احترام العقائد الخاصة بمختلف أطياف المجتمع , إلى الحدود التي لا تتعارض مع المصلحة الوطنية العليا, و ليس تعصباً لدين معين, أو لأحد مذاهب هذا الدين, لأنني و قبل كل شيء مؤمن بعروبتي و قوميتي العربية. وأعتز بالحضارة الإسلامية العربية, وأنتمي إليها مثلما العمالقة: (( الكواكبي و علي عبد الرازق و طه حسين - وعباس محمود العقاد - و زكي الأرسوزي - و شكيب أرسلان - و الأخطل الصغير - و بدوي الجبل - و ميشيل عفلق - و جمال عبد الناصر )) و مثلما من أبناء جيلي ((ياسين الحافظ و الياس مرقص و سعد الله ونوس و ميشيل كيلو و رياض الترك و برهان غليون و رضوان السيد و عابد الجابري و أحمد برقاوي و عبد الرزاق عيد و بثينة شعبان )). و مع ذلك لا أنكر على أحد عدم اعترافه بهذه الحضارة أو التقليل من شأنها, و أستطيع استيعاب الرأي الآخر - في هذا المجال - سواءً كان صاحب الرأي ماركسياً أو علمانياً أو قومياً سورياً أو كتائبياً أو وهابياً أو طالبانياً , أو حتى لو كان من المسيحيين الصهاينة الذين يتبناهم رامسفيلد و تشيني و يروجون الآن مقولة الأستاذ فياض بأن الإسلام يتلازم مع الإرهاب. أخيــرا ً: 1. لا بد من الإشارة إلى أمر هام و هو أن حرصي على نشرة " كلنا شركاء" التي حازت على ثقة آلاف القراء , هو الذي دفعني إلى مخاطبتها مباشرةً , و ليس مخاطبة الأستاذ فياض الذي لا أعرفه , و ليس لي مشكلة مباشرة معه , فهو حر فيما يعتقد , و له أن يبشّر بآرائه و ينشرها في أية مطبوعة توافق على نشرها . و لغيري ممن يخالفونه الرأي فيما عرضه في مقالته , (عدا الأسطر التي توقفت عندها) أن يردوا عليه , لكنني لا أريد لنشرتنا التي فتحت لنا كوة نعبّر من خلالها عن آرائنا بحرية كاملة, حدودها الوطن و الإنسان, أن تكون منبراً يستاء منه غالبية قرائها الذين يقرؤون و لا يكتبون, ولا يستكتبهم أحد (حتى بأسماء مستعارة) للتصفيق و الترحيب بأفكاره و الطعن المرتجل بالآخرين. 2. ولمن طعن بي و اتهمني بالعداء للديمقراطية و العمالة لبعض الأجهزة وبأنني ( مكتوبجي ) أقول لهم تمهلوا و عودوا إلى نشرتنا " كلنا شركاء", ودققوا في أكثر من أربعين مقالة كتبتها منذ صدورها وحتى الآن و نقلت بعضها الصحف العربية, و سوف تتأكدون بأنني لم أكن يوماً إلاّ مع الديمقراطية و الحرية, و بأنني لو كنت عميلاً لأية سلطة أو منتفعاً من أي تيار لما كتبت ما كتبت و لما عرّضت نفسي و نشرة (كلنا شركاء) للمتاعب لأنني تجاوزت في كثير من الأحيان الخطوط الحمر الحكومية (كرمى) لعين الوطن و الأمة العربية و المثقفين المقهورين. 3. طلبت من نشرة " كلنا شركاء " أن تعتذر ... لأن بعض الأسطر التي وردت في مقالة الأستاذ فياض تتعارض مع نهجها و مصداقيتها... و اعتذار الناشر للقراء الذين يحترمونه عن خطأ غير مقصود , لا يزيده إلاّ احتراماً و تقديراً ... و لا يخطئ إلاّ المقدام الجريء, و لا يعتذر إلاّ الكبير.. لذلك لا حاجة يا عزيزي أيمن لأن تستجيب لمن يطلبون منك سحب الاعتذار, فهؤلاء لم يدركوا نبض الشارع, و لا طبيعة المواطنين الذين يدافعون عنهم وعن حريتهم, و لا يعلمون بأن معركة التنوير لا تكون بالاستفزاز والاحتقار, بل بفهم طبائع الشعب و توجهاته, على أمل النهوض به, ليكون في وضع أفضل يمكنه من نبذ العادات البالية , التي تحول دون تقدمه, دون المساس بالمقدسات التي هي خط أحمر وطني لا يحق لأحد المساس به, رغم أنف من طلبوا مني تعريف الخط الأحمر و هم بتصرفاتهم يكرسون مواقف أعداء الديمقراطية الذين يعتبرون الديمقراطية مدخلاً للفوضى و النزاعات الأهلية, و يمنحونهم هدية تبرر التريث في فتح المنابر الإعلامية لكل المفكرين و المثقفين. تحية لك و للمفكر و الكاتب الحر الأستاذ فادي قوشجي الذي تفوق علينا جميعاً بما كتبه في مقالتيه حول الموضوع و إلى لقاء قريب في مواضيع جديدة توقظنا من سباتنا. (( و لكل كسبٍ ثمن ))

شكرا للسيد يوسف على ملاحظاته القيمة، وفيما يلي أقدم بعض التوضيحات التي طلبها:

فقرة فوائد تعلم PowerPoint يجب تنبيه الطلاب إلى معظمها إن أردنا متابعة تعلم HTML. فمثلاً الفائدة الثالثة لا يتم التوصل إليها دائماً فهناك طلاب يلجؤون إلى صور موجود سابقاً دون أي تعديل عليها _أقصد دون استخدام برنامج رسم لهذا التعديل و ليس أدوات التعديل الممكن استخدامها على صور Clip Art_ كما أن معظمهم لن يقوموا باستخدام الماسح الضوئي ما لم يطلب منهم ذلك.

هذا هو دور المدرس الذي يضع منهاجا مناسبا للطلاب. يمكنك مثلا أن تقترح عليهم مشروع عرض تقديمي عن موضوع يحبونه وتزودهم بمصادر مطبوعة، وتشرح لهم كيف يستخدمون الماسحة، وبعدها تترك العنان لخيالهم الجامح وقدرتهم الهائلة على العمل.

كما أن الفائدة الخامسة لا يحس بها الطالب إن لم أعلمه ضمن البرنامج كيفية إضافة زر _أو ارتباط تشعبي_ للانتقال إلى صفحة أخرى _غير الصفحة التالية_ أما إن كان القصد هو الانتقال التسلسلي للصفحات فيجب على المدرس أن يشرح للطلاب أنهم قد اكتسبوا هذه التقنية.

يمكن أن يقترح المدرس على الطلاب تصميم استبيان بسيط في نهاية العرض للتأكد أن من شاهده قد فهم المحتوى، يشمل الاستبيان عدة أسئلة مع 3 أو 4 إجابات لكل منها، وعند النقر على كل إجابة تعرض الصفحة المناسبة لتأكيد الإجابة الصحيحة أو الخاطئة.

(كما تعلم فأنا قد قمت بتدريس PowerPoint في كليات مختلفة من جامعة دمشق و في برنامج تابع لوزارة التربية في مسقط بالإضافة لبعض المعاهد الخاصة في دمشق و وجدته أن الطلاب "دائماً" يجدون فائدة PowerPoint محصورة في: إما إعلان لمزايا منتج لتسويقه. أو لوضع مخطط عام و رؤوس أقلام فكرة ما لتقديمها في محاضرة أو سيمينار أو درس أو...

في هذه المحاضرة، أود أن أقول لكل المدرسين أن بإمكانكم استخدام هذا البرنامج لتدريب الطلاب في المرحلة الثانوية على التعبير عن أفكارهم على الحاسب، ولإكسابهم مهارات متعددة قد تفتح لهم مجالات تطوير غير البرمجة. هل حاولت مثلا أن تعطي طالبك نصا مطبوعا مزودا بالصور عن حيوان ما، وتطلب منه أن يستخدم نفس المادة في عرض تقديمي تفاعلي. لا يمكن أن تطلب من الطالب اليافع أن يؤلف المحتوى في هذا العمر، لأنه مازال في عمر التعلم والاكتساب. إذا أردته أن يبدع، قدم له المحتوى في المجال الذي يحبه ودربه على الأداة، واستعد للمفاجآت.

بالنسبة لفوائد HTML. لماذا يصر في النقطتين الثانية و الثالثة على تأجيل تعلم لغة البرمجة "الأخرى" _مع التحفظ على وصف HTML بلغة برمجة فهي لغة إنشاء صفحات ويب و ليست لغة برمجة_ إلى ما بعد البكالوريا و بالتالي إلى ما بعد انتهاء الطلاب من إنجاز مشروعهم باستخدام HTML؟؟؟

القصة ليست إصرارا يا سيدي، إنها إتاحة المزيد من الخيارات أمام الطالب. بعض الطلاب الذين دربتهم في تلك الفترة أصبحوا مصممين ممتازين، وأنا زبون عندهم حاليا. لو أنني وجهتهم باتجاه البرمجة ربما لم يصلوا إلى هذا المستوى حاليا. أحد أهداف المحاضرة هو إقناعكم بالخيار الآخر لتوجيه الطلاب. من الممتاز أن تدرب طالبك على البرمجة، ولكن من الأكثر امتيازا أن تفتح كل المجالات أمام الطالب، وتترك له مجال الاختيار حسب رغبته. طبعا أنا لا أقول أن لا تدرب من يحب البرمجة عليها. ولكن أقترح عليك أن تضع خيارات أخرى أمام طالبك، وتدفعه ليجربها كلها ليختار منها ما يناسبه فعلا. بالنسبة لي، HTML لغة برمجة عالية High Level تخدم هدفا محددا Target oriented، فهي تحوي كلمات مفتاحية، وقواعد لغة، وتحوي بنى شرطية وبنى تحكم من نوع خاص تخدم تنسيق النصوص. صحيح أنها لا تحوي نفس البنى التي تجدها في اللغات البنيوية، ولكنها ليست لغة بنيوية. صحيح أنها لا تحوي كائنات وأصنافا، ولكنها ليست لغة غرضية التوجه. يمكنني أن أقارن HTML مع اللغات المفسرة interpreted غير البنيوية Non-Structured وغير غرضية التوجه NON-OOP مثل LISP و CLIPS. في هذه اللغات تكتب البرامج في أي محرر نصوص، وتنفذ باستخدام مفسر Interpreter وهي عادة لغات سهلة التعلم لأنها مخصصة لهدف محدد ولا يحتاج إتقانها لإتقان عدد كبير من الخوارزميات أو الأدوات. لغة HTML ليست اللغة الوحيدة من هذا النوع، هناك مثلا XML التي أعتبرها في نفس الوقت لغة برمجة وقاعدة بيانات من نوع خاص.

بالنسبة لنتائج تعلم HTML: أولاً فإن الأوامر التي يطلب أن نقوم بتعليمها هي أوامر تساعدنا على إنشاء ما يشبه عرض تقديمي تفاعلي _لوجود الآرتباطات التشعبية ضمنه_ و بالتالي فإنني أقوم بتعليم الطلاب طريقة أخرى إنشاء العروض التقديمية و التي سبق أن علمتهم أسهل طرق إنشائها ألا و هي استخدام PowerPoint. و بالتالي فإن النتائج الأربع الأولى يمكن تحقيقها بستخدام PowerPoint.

قد يبدو ما تقوله صحيحا لأول وهلة، ولكن أدعوك للانتباه إلى النقاط التالية: 1- التقانة: HTML تقانة أكثر تطورا ولذلك فإمكانياتها أكبر من POWERPOINT. وعندما تعطي مشاريع ضخمة لطلابك، ستجد كيف تخرج المشاكل لتوضح مجالات قصور POWERPOINT. هناك أمور لا يمكنك أن تفعلها باستخدام PowerPoint ولكنها سهلة جدا باستخدام HTML. 2- خبرة الطلاب: ولا شك أنك ستلاحظ أن طلابك سيطلبون المزيد دائما، وكل إمكانيات PowerPoint لن تشبع رغبتهم في المزيد من الخبرة والمعرفة. وإذا أصررت على استخدام نفس الأداة معهم خلال السنوات الثلاث، لا تتوقع أنهم سيبقون معك إلى النهاية. 3- إمكانية العرض والتوزيع على الناس: مهما كان العرض التقديمي رائعا، تبقى نظرة الناس لموقع إنترنت أفضل بكثير من نظرتهم لعرض تقديمي. وقلة من الناس من سيعودون إلى عرض تقديمي باعتباره مرجعا، ولكننا معتادون على العودة لمواقع الإنترنت لكونها مراجع. أيضا، يستطيع الطالب أن يحمل إنتاجه على موقع شخصي ويبدأ مرحلة العمل من أجل المجتمع، وليس من أجل متعته أو رغبة مدرسه فقط.

بالنسبة للنتيجة الأخيرة فما علاقة HTML بلغات البرمجة؟؟؟؟ فكما تعلم HTML لا تحتاج أية خوارزمية. و لكنه يتابع ذلك بقوله: "خصوصا إذا كان قد اكتسب بعض الخبرة في JavaScript" و هو أمر لم يذكره ضمن مفردات مناهجه. و إذا افترضنا جدلاً أننا سنقوم بتدريسها للطلاب بعد اتقانهم لأوامر التنسيق ضمن HTML فإنني أعتقد _و هذا رأي شخصي مبني على عينة من طلابي في اختصاصي الرياضيات (سنة ثانية) و الإنفورماتيك (سنة رابعة) و هم يتعلمون ضمن القسم العملي برامج Office مع ما يتعلمونه في القسم النظري و الذي يحوي من لغات البرمجة GW-BASIC و Pascal و ANSI C أو ++C "حسب مدرس المادة" في الاختصاصين و يضاف لها Fortran في الإنفورماتيك. و هؤلاء الطلاب "بالرغم من ذلك" يجدون كافة نكهات Java "بما فيها Java Script و JScript" أصعب من كل ما تعلموه_ أن Java Script أصعب من بعض لغات البرمجة.

ما قلته كان افتراضا مني لأنني لم أجربه، ولكن جوابك قد يعكس مشكلة لديكم في منهاجكم، وليس في منهاجي. أنا لا أتوقع أنكم تعلمون لغة JavaScript لمن لا يعرفون HTML ولكنك لم تذكرها في مفردات مناهجكم. وأتمنى أن تحاولوا تعليم طلابكم لغة HTML أولا، ثم تقدموا لهم لغة JavaScript كمكمل للغة HTML وتقيموا النتيجة بعدها. أتوقع أنكم مثل الكثيرين من المعاهد والجامعات تدرسون جافا كأول مقرر برمجة أو كأداة لتطبيق الخوارزميات. ولكن يا سيدي، ما عدد المبرمجين الذين يستخدمون جافا فعليا في العالم. أنا أعتقد أن جافا على وشك الإنقراض لأنها فعلا غير صالحة للاستخدام البشري العادي كما يقول طلابكم. ومازلتم مصرين على تدريسها لهم تحت تأثير الحملات الإعلامية التي رافقت إطلاقها، والتي أثبت التاريخ أنها لم تقدم أية نتيجة من النتائج التي وعدت المبرمجين بها. أما عن جافا سكريب وجي سكريبت، فأي مبرمج بأي من هتين اللغتين يعرف أن لا علاقة بين أي منها وبين جافا إلا بالاسم. النص البرمجي أقرب كثيرا إلى C++ وبنى التحكم متطابقة مع C++ ولكن بدون الكثير من تعقيدات المؤشرات. سبب المشكلة أن Netscape أرادت أن تعطي سمعة جيدة للغة البرمجة النصية التي طورتها لمتصفحها، وكانت جافا في أوج سطوتها الإعلامية، عندما كانت اتهام الغباء ينزل على كل من لا يحترمها مثلى، فاختارت تسميتها JavaScript بدلا من CSctipt.

بالنسبة للأمثلة فنجد جمل مثل "بعض الخبراء" و أن الموقع يشمل تبادل بيانات كبير و لكن ذلك لا يعني _باعتقادي الشخصي_ سوى أن هؤلاء الطلاب كانوا مصممين جيدين.

في عام 1999 عرض هؤلاء الشباب في معرض عام مجموعة مواقع باللغة العربية مصممة باستخدام لغة HTML وحدها. هل تذكر كم كان عدد المواقع المبنية باللغة العربية منذ خمس سنوات. أما عن شهادة البرمجة، فالكثير منهم لا يعتبرون أنفسهم مبرمجين، ولا يقبلون حتى أن تطلق عليهم هذه الصفة، إنهم يعتبرون أنفسهم مصممين كما قلت، ولكن واحدا منهم اختار متابعة الدراسة في مجال تقنية المعلومات، وقد نال الميدالية الفضية في مسابقة برمجية للشباب على مستوى الوطن العربي. بقية الشباب توزعت دراستهم بين الطب والاقتصاد والهندسة. وهم مثلك يا سيدي، عندما يحتاجون عملا برمجيا، يستخدمون مبرمجا للقيام به. بالنسبة لهم، كان تعلم HTML كافيا في مجال البرمجة. بعضهم الآن يتعلمون تطبيقات الملتيميديا، ومعالجة الصوت بالحاسب، وأحدهم ينقب في كل مكان عن مراجع في ما يسميه الإخراج الالكتروني. يعني Interactive Multimedia Authoring.

ما ذكر كخوارزميات متطورة أعتقد أنها من الخوارزميات الأساسية _التي نقوم بتدريسها للمبتدئين_ في لغتي Pascal و C مثلاً.

كم طالبا لديكم في السنة الأولى يتقن اللغة وهذه الخوارزميات خلال شهر واحد من بدء الدراسة، وينال مركزا متقدما في مسابقة يشارك فيها عدد كبير من الطلاب من كل أنحاء الوطن العربي. بالنسبة لتجربتنا غير الأكاديمية، خوارزميات Backtracking تعتبر متقدمة جدا قياسا بوضع الطلاب وخبرتهم بالبرمجة.

في الخلاصة لم أقتنع بالنقطة الثانية نهائياً حيث أنني لم أصل للرابط بين HTML و لغات البرمجة "الأخرى" حتى الآن. و كذلك في النقطة الرابعة فأنا لم أعرف فيم يساعد ذلك.

أرجو أن تتذكر أنني كنت أدرب طلابا في أوقات فراغهم وفي العطلة الصيفية، وأنهم جميعا دون الثانوية. إذا كان طلابك من نفس الفئة، يمكنني أن أقترح عليك بعض الأمثلة في كيفية استفادة طلاب المرحلة الثانوية من HTML في تعلم البرمجة، إضافة إلى الفوائد التي ذكرتها في متن المقالة: - فهم فكرة البرمجة. أي كتابة تعليمات يتم تنفيذها لتعطي خرجا ما. - كتابة نصوص برمجية طويلة. هذه مجرد مهارة سيستخدمونها لاحقا في تعلم أية لغة برمجية. - كتابة نصوص مترابطة في عدد من الملفات، و تنقيحها بالانتقال من ملف لآخر. وهذه أيضا مهارة أخرى سيستخدمونها في البرمجة. - اختيار مجال تخصصهم في المعلوماتية، فالمصممون يختارون اتجاه التصميم، والمبرمجون يختارون اتجاه البرمجة. لغة HTML لا تصادر خياراتهم الشخصية، بل تعززها.

في التوصيات: لماذا يصر على تعلم لغات البرمجة بعد البكالوريا؟؟؟؟؟؟ بوجود مثل عربي يقول "العلم في الصغر كالنقش على الحجر" و قد اختبرت ذلك في معهدين حيث درست في الأول فئتي أطفال _بين 8-15 سنة_ و في الثاني عائلة قطرية تتراوح أعمارهم بين 6-18 سنة و في الحالتين وجدت تعلم هؤلاء الأطفال أفضل من تعلم الكبار في فئة قمت بتدريسها لأشخاص أكبر من 40 سنة

لا أنكر وجود تجارب ناجحة لتعليم البرمجة للصغار، ولكن يا سيدي، ماذا لو كان طالبك يميل ليصبح مصمما، ودربته أنت على البرمجة لأنك تحبها وليس لأنه هو يحبها. بررت رأيي بتأجيل تعليم لغات البرمجة إلى ما بعد البكالوريا في مقدمة المقالة. وأخيرا، شكرا جزيلا لك يا سيد يوسف، وللأخ الكريم شادي، على إغناء هذا الموضوع.